АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5012/23

24 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.01.2023,  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-5012/23 по иску Департамента  транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ГРН:  1026104370423, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа, 

установил:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее также истец,  департамент) обратился в арбитражный суд исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (далее также ответчик,  предприятие) с требованием о взыскании штрафа в размере 1426000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу,  исковые требования поддержала в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании приобщила отзыв на исковое  заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону (далее - заказчиком) и  муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» (далее -  перевозчиком) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым  тарифам по муниципальному маршруту № 88 от 05.10.2018 (далее - контракт 1),  предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам в  соответствии с требованиями контракта 1.  

Согласно пункту 1.2 контракта, наименования, виды работ, требования,  предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и  количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место  выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом  задании (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 6.2.1 контракта 1 перевозчик обязан своевременно и надлежащим  образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым  тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в соответствии с  условиями муниципального контракта, технического задания, конкурсной заявкой.  

В силу пункта 6.2.2 контракта 1 перевозчик обязался осуществлять перевозку  пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с требованиями  действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации,  Ростовской области и муниципальных правовых актов города Ростова-на-Дону,  регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в  соответствии с требованиями правовых актов заказчика.  

В соответствии с пунктом 6.2.4 контракта 1 перевозчик обязан обеспечить  выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном  техническим заданием к контрактам, с соблюдением времени начала и окончания работы  на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного заказчиком расписания.  

Согласно пункту 6.2.9 контракта 1 перевозчик обязан в течение всего срока  действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к  транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок  пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на  участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 контракта 1 заказчик вправе в любое время  проверять выполнение перевозчиком условий контракта, запрашивать и получать  необходимую для этого информацию, проверять работу перевозчика на любом этапе  хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и  выполнением обязательств, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.  

В силу подпункта 3.2.11 пункта 3.2 технического задания контракта перевозчик  обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в  системе спутниковой навигации Центральной диспетчерской службы (далее - ЦЦС) через  подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой  единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего  законодательства, к оборудованию ЦДС. Контроль выполнения перевозчиком объемов  перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте,  учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по  информации ЦДС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 655  от 18.06.2013 (далее - постановление) было создано МБУ «Центр ИТС».  

Согласно подпункту 2.2. постановления к основному виду деятельности МБУ  «Центр ИТС» относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга  и диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта,  обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий,  контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного  электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на  территории города.  

Таким образом, в силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 технического задания,  подпункта 2.2. постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в  том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте, учет  выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по  информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющего функции НДС, полученной через  систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением  перевозчиком условий контракта и на основании Информации МБУ «Центр ИТС»,  

осуществляющего функции ЦЦС, Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону  установлены факты неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнения)  контракта, а именно, нарушены следующие пункты технического задания: пункты 1.9.1,  1.9.2 в части осуществления перевозчиком выпуска ТС на маршрут в количестве ином,  чем предусмотрено требованиями контракта.  

Пунктом 7.7 контракта 1 предусмотрена ответственность за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей, если цена  контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).  

Между истцом и ответчиком также заключен муниципальный контракт № 11/20 от  25.02.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам; муниципальный контракт №  12/20 от 25.02.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам; муниципальный  контракт № 07/22-ОК от 31.01.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам;  муниципальный контракт № 21/22-В от 31.05.2022 на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по  регулируемым тарифам; муниципальный контракт № 43/22-В от 30.11.2022 на  выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и  багажа автобусами по регулируемым тарифам; муниципальный контракт № 48/22-В от  27.12.2022 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее по тексту –  Контракты 2).  

Согласно пункту 1.1 контрактов 2 перевозчик обязуется выполнить работы,  связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по  регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением №  1 к контрактам 2.  

Согласно пункту 6 приложения № 1 к контрактам 2, графики движения (выходы)  транспортных средств приведены в приложении 2 приложения № 1 к контракту. Графики  движения (выходы) транспортных средств установлены отдельно в отношении каждого  муниципального маршрута.  

В соответствии с приложением № 8 к контрактам 2 заказчик осуществляет  контроль исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  посредством линейного контроля и (или) оперативного контроля.  

Пунктом 1 приложения № 8 к контрактам 2 установлено, что линейный контроль  производится заказчиком самостоятельно, либо совместно с уполномоченными  контрольно-надзорными органами.  

Пунктом 2 приложения № 8 к Контрактам 2 установлено, что оперативный  контроль осуществляется Заказчиком посредством системы спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, систем видеонаблюдения и других технических средств  объективного контроля, учет выполнения Подрядчиком объемов перевозки, в том числе  учет параметров движения осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС»,  осуществляющей функции ЦЦС, по данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при проведении  контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком обязательства по выпуску ТС  в количестве, установленном контрактом. Факт нарушения подтверждается актом  (информацией) ЦЦС.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при проведении  контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком требований к техническому  состоянию ТС. На обивке сидений должны отсутствовать обширные и/или  многочисленные небольшие порезы, прожоги обивки и иные повреждения. Стекла окон  ТС должны быть прозрачными и не иметь трещин. Системы отопления и  кондиционирования воздуха должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать  необходимый температурный режим. Специальные устройства и приспособления  (аппарели, подъемники и т.п.), предназначенные для обеспечения доступа в салон  инвалидов, использующих кресла-коляски, должны находиться в исправном состоянии.  Факт нарушения подтверждается актами заказчика.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при проведении  контроля заказчиком проверяется наличие у перевозчика действительных карт маршрута  регулярных перевозок и соответствие характеристик ТС, используемого для  осуществления перевозок пассажиров, характеристикам, указанным в карте маршрута  регулярных перевозок. Факт нарушения подтверждается актом заказчика.  

Согласно подпункту 6 пункта 3 приложения № 8 к контрактам 2 при проведении  контроля заказчиком проверяется соблюдение перевозчиком правил посадки (высадки)  пассажиров. Не допускается проезд остановочного пункта, предусмотренного  приложением № 1 без остановки для посадки (высадки) пассажиров. Факт нарушения  подтверждается актами заказчика.  

Приложением № 1 к приложению № 8 к контрактам 2 установлено максимальное  количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок.  

В соответствии с приложением № 8 к контрактам 2 в случае, если в рамках  установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств,  количества перевезенных пассажиров) подрядчик совершил отступлений от требований  контракта больше максимального количества, предусмотренного приложением № 1 к  приложению № 8, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7  контрактов 2.  

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 контрактов 2 составляет 1000 рублей. 

Подрядчиком вышеуказанные пункты неоднократно нарушались. Факты  нарушения подтверждены информацией ЦЦС, а также актами проверки транспортных  средств Департамента.  

По фактам вышеуказанных нарушений контракта и контрактов 2 истцом в адрес  ответчика были направлены претензии №№ 577-22, 578-22, 579-22, 580-22, 581-22, 632-22,  633-22, 634-22, 634-22, 635-22, 636-22, 12-23, 13-23, 14-23, 15-23, 16-23, 17-23 с  требованием об уплате в добровольном порядке в бюджет города штрафа, общая сумма  которого по вышеуказанным претензиям составляет 1426000 рублей.  

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта 1 и контрактов 2, срок рассмотрения  претензий не может превышать 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения.  При не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в  судебном порядке.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим  требованием в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 20 "Положения об организации перевозок пассажиров,  ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим  транспортом в г, Ростов-на-Дону", утвержденным Постановлением Администрации  

г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 № 446 (действующим на момент заключения договоров  наряду с иными обязанностями на перевозчика возложена обязанность: 1) обеспечить  соблюдение водителями расписания движения транспортных средств, требований  безопасности перевозок и культуры обслуживания пассажиров; 2) соблюдать условия  перевозки пассажиров, предусмотренные режимом движения в котором работает  транспортное средство; 3) обеспечить соблюдение правил технической эксплуатации и  технического обслуживания транспортных средств, санитарных, экологических норм и  требований.  

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела. Расчет истца судом проверен и признается надлежащим.  Мотивированный контррасчет штрафа ответчиком не представлен. Ответчик не  представил доказательств отсутствия допущенных нарушений условий контрактов.  

Ответчиком заявлено о снижении штрафов по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. Ходатайство мотивировано тем, что начисленные штрафы ввергают  общество в убытки. Доказательства несоразмерности не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы  к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункт 75 постановления N 7).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Определяя этот размер штрафа, суд основывается на том, что штраф должен  оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону,  допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера штрафа, суд  руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Судом установлено, что выявленные нарушения муниципальных контрактов не  относятся к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных  средств и которые влияют на безопасную перевозку пассажиров. В связи с не выпуском  транспортных средств на линию, каких-либо убытков департамент и третьи лица не  понесли, и понести не могут.  

Доказательств наличия убытков департамент не представил, иные негативные  последствия также не подтверждены.  

Таким образом, установив основания для уменьшения размера штрафа, суд  снижает сумму штрафа на 70 % до 427800 рублей.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 427800рублей.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 81), разъяснено,  что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.  

В данном случае применению подлежит приведенное выше разъяснение,  отраженное в постановлении № 81, и с ответчика надлежит взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску, исчисленную  пропорционально размеру сниженного на 70 % судом штрафа (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939 по делу № А40-72561/2017),  что составляет 8178 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная  компания» (ГРН: 1026104370423, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

в пользу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 427800 рублей штрафа.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная  компания» (ГРН: 1026104370423, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8178 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:54:00

Кому выдана Жигало Наталья Александровна