﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3660/2018

25 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Технология Севера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу № А58-3660/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Технология Севера» (далее – ЗАО «Технология Севера») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-СМ» (далее – ООО «Север-СМ») о признании:

- недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2010 № 09-1/2010-1564, заключенного  сторонами 19.09.2014;

- отсутствующим права собственности ООО «Север-СМ» на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:107026:356 и на гараж с кадастровым номером 14:36:107026:380, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, дом 9, 11;

- недействительным договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2014 № 1978, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ООО «Север-СМ», восстановлении права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107026:66, площадью 2 746 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, дом 9, 11, и права аренды ЗАО «Технология Севера» на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов судов об истечении сроков исковой давности по всем заявленным требованиям. Без внимания судебных инстанций остались доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие права на спорное здание и гараж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.08.2015 по делу № А58-1600/2015 ЗАО «Технология Севера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.Ф. 

03.10.2014 ООО «Север-СМ» зарегистрировало право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: гараж, площадью 320,7 кв.м., 2010 года постройки, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, 9, 11, и нежилое здание, площадью 190 кв.м., 2010 года постройки, находящееся по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, 9.

22.12.2014 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (продавец) и ООО «Север-СМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1978 земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Север-СМ».

06.02.2015 ООО «Север-СМ» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107026:66, площадью 2746+/-11 кв.м., по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовому адресу ориентира: г. Якутск, ул. Гастелло, д. 9,11 квартал «122».

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А58-1600/2015 признан недействительным договор от 09.10.2013 купли-продажи административного здания площадью 127,2 кв.м., литеры А, А1, Б, В, Д, Е с постройками согласно техническому паспорту: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, I, II ,находящихся на земельных участках площадью 2746 кв.м. и 586 кв.м., по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, 11, заключенным между ЗАО «Технология Севера» и ООО «Север-СМ»; на ООО «Север-СМ» возложена обязанность возвратить ЗАО «Технология Севера» административное здание с постройками.

В рамках дела № А58-1600/2015 конкурсный управляющий ЗАО «Технология Севера» 30.05.2017 подал заявление о применений последствий недействительности сделки, оформленной договором от 09.10.2013, в виде признания отсутствующим права собственности ООО «Север-СМ» на нежилое здание площадью 190 кв.м. и на гараж площадью 320,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, дом 9, 11; погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права; признания отсутствующим права собственности ООО «Север-СМ» на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107026:66, площадью 2 746 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, д. 9, 11; восстановлении права государственной собственности на указанный земельный участок и права аренды ЗАО «Технология Севера» в отношении данного земельного участка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в связи с тем, что, заявляя о применении последствий недействительности договора от 09.10.2013, конкурсный управляющий фактически оспаривал право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, а не преследовал цель восстановить права должника как стороны договора от 09.10.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ЗАО «Технология Севера» сослался на то, что собственником административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107026:66, в силу вступившего в законную силу судебного постановления, является должник – ЗАО «Технология Севера», право собственности которого на указанное административное здание никогда не прекращалось. В нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не имел законных оснований для приватизации земельного участка с кадастровым номером 14:36:107026:66, площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Гастелло, 9, 11. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является ничтожным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, указав, что названный срок исчисляется с 03.10.2014, с момента когда началось исполнение сделки и были зарегистрированы права ответчика на спорные объекты. 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда, дополнительно сославшись на то, что ЗАО «Технология Севера» не представило доказательств принадлежности ему здания площадью 190 кв.м., гаража площадью 320,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 14:36:107026:66, площадью 2 746 кв.м., расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, дом 9, 11. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2010 № 09-1/2010-1564, заключенного  сторонами 19.09.2014, а также признании отсутствующим права собственности ООО «Север-СМ» на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:107026:356 и на гараж с кадастровым номером 14:36:107026:380, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Гастелло, дом 9, 11, обоснованно оставлены судами без удовлетворения. 

Исходя из положений статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 14:36:107026:356 и гараж с кадастровым номером 14:36:107026:380 отсутствующим, мог быть удовлетворен только при наличии доказательств владения истца данными объектами, однако таковых он не представил. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Такие сделки относятся к оспоримым. 

В рассмотренном случае течение срока исковой давности началось, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о заключении сделок. Для выявления факта совершения оспоримых сделок конкурсному управляющему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными. При этом принимается во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), сведения об имущественных правах должника и отчуждении этих прав по сделкам.

Утверждённый в августе 2015 года арбитражным судом конкурсный управляющий ЗАО «Технология Севера», обратившись 09.03.2016 в арбитражный суд в деле № А58-1600/2015 с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором от 09.10.2013, заключенным между ЗАО «Технология Севера» и ООО «Север-СМ», должен был располагать сведениями о совершенной должником сделке от 19.09.2014 по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2010 № 09-1/2010-1564. С настоящим иском ЗАО «Технология Севера» обратилось в мае 2018 года. 

С учетом этого, суды пришли к правильным выводам о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованием о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2010 № 09-1/2010-1564.

В то же время обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2014 № 1978, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ООО «Север-СМ».

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суды также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение требований статей 44 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика не привлечена вторая сторона указанного договора - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Кроме того, судами не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Земельным законодательством предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. 

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.12.2014 № 1978 ответчик приобрел в собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся не только в его собственности, но и в собственности истца на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А58-1600/2015 о признании недействительным договора купли-продажи административного здания от 09.10.2013.

На эти обстоятельства ЗАО «Технология Севера» ссылалось в иске, следовательно, обращаясь с указанными требованиями в арбитражный суд, истец имел целью защиту своего исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим. Из приведенного следует, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Кроме того, исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного вывод судов о применении срока исковой давности к заявленному требованию является неверным.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение указанные вопросы и не предложил истцу уточнить свои требования в указанной части.

Ввиду необходимости соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для его эксплуатации и обслуживания, определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, дело подлежит направлению в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2014 №1978, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ООО «Север-СМ», на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу № А58-3660/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2014 №1978, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ООО «Север-СМ».

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

О.Н. Буркова

М.А. Первушина