Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7177/2018

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ ПРОТИВОФОНТАННАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 2 280 337 рублей 49 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ ПРОТИВОФОНТАННАЯ СЛУЖБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 2 280 337 рублей 49 копеек, в том числе 2 150 043 рублей 60 копеек - основной задолженности, 130 293 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 06.05.2017 по 10.05.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 20.11.2015 № 437-15 (далее – договор).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

20 ноября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства по проведению профилактической работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений, открытых газовых и нефтяных фонтанов при строительстве и освоении скважин на Пеляткинском (7 скважин) и Русском (12 скважин) месторождениях, а так же поддержание в рабочем состоянии специального оборудования, приспособлений, находящихся в части, для ликвидации ГНВП и открытых газовых и нефтяных фонтанов, поддержание оперативной группы специалистов в постоянной готовности к выезду на ликвидацию аварий (фонтана).

При возникновении газонефтеводопроявлений, открытых фонтанов, «ИСПОЛНИТЕЛЬ» по заявке «ЗАКАЗЧИКА» проводит работы по ликвидации газонефтеводопроявлений, открытых фонтанов, аварийно-спасательных, аварийно- ремонтных работ по отдельному Договору (пункт 1.2).

Сумма договора и порядок расчета опреден в разделе 3 договора.

Споры, возникающие между сторонами по поводу настоящего Договора, разрешаются путем добровольного урегулирования спора. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО – Югры (пункт 5.1 договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 01.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.2. Договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленной счета- фактуры, не позднее 60 дней со дня получения счета-фактуры.

Истец оказал услуги ответчику в 2 150 043 рубля 60 копеек, подтверждается подписанными со стороны Ответчика актами выполненных работ №27 от 28.02.2017 на 410 719 рублей 06 копеек (вручен 06.03.2017, оплата по 05.05.2017), №46 от 31.03.2017 на 252 524 рубля 54 копейки (вручен 30.03.2017, оплата по 29.05.2017), №69 от 30.04.2017 на 247 800 рублей (вручен 30.04.2017, оплата по 29.06.2017), №102 от 31.05.2017 на 247 800 рублей (вручен 02.06.2017, оплата по 01.08.2017), №129 от 30.06.2017 на 247 800 рублей (вручен 02.07.2017, оплата по 31.08.2017), №138 от 31.07.2017 на 247 800 рублей (вручен 31.07.2017, оплата по 29.09.2017), №179 от 31.08.2017 на 247 800 рублей (вручен 01.09.2017, оплата по 31.10.2017), №202 от 30.09.2017 на 247 800 рублей (вручен 02.10.2017, оплата по 01.12.2017) Вышеназванные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, соответственно, услуги приняты и подлежат оплате.

Таким образом, в результате не оплаты услуг по Договору за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года на сегодняшний день у Ответчика образовалась задолженность в сумме 2 150 043 рубля 60 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 150 043 рубля 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 293 рублей 84 копеек, исчисленных за период с 06.05.2017 по 10.05.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 06.05.2017 по 10.05.2018, в размере 130 293 рублей 84 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 06.04.2018 № 129, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 34 402 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 11.05.2018 № 284 уплатил государственную пошлину в размере 34 402 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 402 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ ПРОТИВОФОНТАННАЯ СЛУЖБА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ ПРОТИВОФОНТАННАЯ СЛУЖБА" 2 280 337 рублей 44 копейки, в том числе 2 150 043 рубля 60 копеек - основную задолженность, 130 293 рубля 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ ПРОТИВОФОНТАННАЯ СЛУЖБА" 34 402 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин