Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32567/2022

22 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой (до перерыва) и секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перминвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 194 591 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 № 1, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, предъявлены удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (далее – истец, Общество, ООО или общество «УК Ремоз», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г. Пермь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 194 591 руб.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перминвестпроект» (далее – общество «Перминвестпроект», третье лицо).

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в результате неправомерного отказа Департаментом в предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального  ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, Обществу причинены убытки в виде стоимости разработки проектно-сметной документации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу № А50-28784/2021. С учетом частичного возмещение причиненного ответчиком ущерба, сумма задолженности составляет 194 591 руб. 

Департамент против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом не доказана незаконность действий (бездействия) ответчика, а также его вина в причинении убытков муниципальному образованию. Кроме того, Департамент указывает на ошибочность произведённого истцом расчета подлежащих уплате процентов.

Третье лицо письменный отзыв не представило, позиции относительно заявленных требований не высказало. 

В судебном заседании истец на удовлетворении предъявленных требований настаивал, ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ремоз» является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обществом в Департамент направлена заявка на предоставление субсидии из бюджета города Перми на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 17 по ул. ФИО3 г. Перми.

По итогам рассмотрения данной заявки Департаментом принято положительно решение (л.д.24).

30.04.202021 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и ООО «УК Ремоз» заключен договор «О предоставлении из бюджета города Перми субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» № 059-04-03-08-17 (л.д.25-36).

В целях исполнения указанного договора 12.05.2021 между третьим лицом (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № К/7 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляла 1 029 261,82 руб. 82 коп. без НДС.

26.06.2021 и 05.10.2021 между сторонами подписаны без замечаний акты приема-передачи выполненных работ на сумму 1 029 261,52 руб.

27.09.2021 сторонами без замечаний подписаны акты формы КС-2, КС-3 на сумму 1 029 261,82 руб.

28.10.2021 Департаментом принято решение о расторжении № 059-04-03-08-94 в одностороннем порядке Договора № 2 в связи с не достижением получателем субсидии (истцом) установленных настоящим Договором № 2 значений результатов предоставления субсидии.

Постановлением администрации города Перми от 22.12.2021 № 1184 внесены изменения в Перечень многоквартирных домов города Перми, в отношении которых планируется предоставление мер финансовой поддержки капитального ремонта фасадов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 30.06.2021 № 486. Согласно приложению к постановлению администрации города Перми от 22.12.2021 № 1184, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, исключен из вышеуказанного Перечня.

В связи с указанными обстоятельствами субсидия на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обществу в рамках договора № 2 не выделялась.

Неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, выполненных обществом «Перминвестпроект», послужило основанием для обращения указанного лица в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда № К/7 от 12.05.2021 в сумме 1 029 261,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 22.02.2022 в сумме 31 230,34 руб. с продолжением начисления процентов исходя из суммы 1 029 261,82 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых, начиная с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 61 800 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 по делу № А50-28784/2021 заявленные требования удовлетворены, с общества УК «Ремоз» в пользу общества «Перминвестпроект» взысканы задолженность в сумме 1 029 261 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 230 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 61 800 руб., расходы на оплату госпошлины по иску 23 394 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 029 261 руб. 82 коп. с 23.02.2022 по день оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента убытков в размере 1 029 261,82 руб.

После обращения истца в арбитражный суд с указанным иском, ответчиком задолженность погашена в полном объеме (перечислена платежным поручением от 05.10.2022 № 379426). В связи с добровольным погашением задолженности, Обществом в рамках дела № А50-2216/2022 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. Названное ходатайство судом удовлетворено, производство по делу прекращено, с Департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 293 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности  по возмещению понесенных истцом расходов на уплату истцу задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 230 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 61 800 руб., расходов на оплату госпошлины по иску 23 394 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 029 261 руб. 82 коп. с 23.02.2022 по 05.10.2022 (день фактической уплаты задолженности), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

При этом под причинно-следственной связью следует понимать такую связь явлений, при которой одно из явлений (причина) - неправомерные действия - не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.04.202021 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и ООО «УК Ремоз» заключен договор «О предоставлении из бюджета города Перми субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>» № 059-04-03-08-17 (л.д.25-36).

В целях исполнения указанного договора 12.05.2021 между третьим лицом (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № К/7 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составляла 1 029 261,82 руб. 82 коп. без НДС.

26.06.2021 и 05.10.2021 между сторонами подписаны без замечаний акты приема-передачи выполненных работ на сумму 1 029 261,52 руб.

27.09.2021 сторонами без замечаний подписаны акты формы КС-2, КС-3 на сумму 1 029 261,82 руб.

28.10.2021 Департаментом принято решение о расторжении № 059-04-03-08-94 в одностороннем порядке Договора № 2 в связи с не достижением получателем субсидии (истцом) установленных настоящим Договором № 2 значений результатов предоставления субсидии.

Постановлением администрации города Перми от 22.12.2021 № 1184 внесены изменения в Перечень многоквартирных домов города Перми, в отношении которых планируется предоставление мер финансовой поддержки капитального ремонта фасадов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 30.06.2021 № 486. Согласно приложению к постановлению администрации города Перми от 22.12.2021 № 1184, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, исключен из вышеуказанного Перечня.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Прокуратуру Пермского края с жалобой на действия (бездействие) Департамента.

На основании поступившего обращения Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой в действиях ответчика выявлены нарушения пункта 3.1.1.2.2 договора от 18.08.2021 № 059-04-03-08-72 в части оплаты работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нарушения пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 03.05.2018 № 269, в части обеспечения надлежащего рассмотрения заявки на правильность расчета размере субсидии; расторжение договора в одностороннем порядке признано неправомерным, в связи с чем прокуратурой в адрес Департамента направлено представление об устранении выявленных нарушений. 

Постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2022, многоквартирный дом по ул. ФИО3, 17 г. Перми включен в адресный перечень многоквартирных домов. После этого Управляющей компанией была направлена повторно заявка на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома в соответствии с Порядком предоставления субсидии за счет средств бюджета города Перми товариществам собственников жилья жилищным, жилищно¬строительным кооперативам, управляющим организациям, специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях финансового   обеспечения   затрат   по   проведению   капитального   ремонта   фасадов многоквартирных домов города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 03.05.2018 № 269. В дальнейшем между Департаментом и Управляющей компанией был заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по ул. ФИО3, 17 г. Перми от 22.07.2022 № 059-04-03-08-104 (далее -Договор). Согласно Договору субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Департаменту, как получателю средств бюджета города Перми по кодам классификации расходов бюджета города Перми на цели, указанные в разделе 1 настоящего Договора. Предоставленные из бюджета города Перми средства направляются на оплату работ и (или) услуг по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 17, на разработку проектно-сметной документации в размере 1 085 817,00 коп.; на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и колерным паспортом здания многоквартирного дома в размере 14 224 100,00 коп.; на осуществление строительного контроля в размере 271 454,00. После процедуры согласования и подписания приказа Департамента «О внесении изменений в перечень многоквартирных домов города Перми, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии на капитальный ремонт фасадов в период 2019-2023 годов, утвержденный приказом начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 02.07.2021 № 059-04-04-54», денежные средства в размере 1 085 817,00 платежным поручением № 379426 от 05.10.2022 были перечислены на счет Управляющей компании.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Общества Прокуратурой Пермского края установлена неправомерность действий Департамента.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае лицом, по вине которого у истца возникли убытки, является Департамент. Доказательств того, что вред причинен не по вине названного лица, в материалы дела не представлено.

Факт несения истцом расходов на уплату третьему лицу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 230, 34 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 61 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 23 394 руб., взысканных решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 по делу № А50-28784/2021, подтверждаются представленными в материалы судебного дела доказательствами.

Несение указанных расходов непосредственно связано с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, поэтому такие расходы являются убытками и их взыскание в соразмерной сумме согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13.

В отношении процентов, присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 по делу № А50-28784/2021, подлежащих уплате за период с 23.02.2022 по 05.10.2022 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 23.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 05.10.2022.

С учётом произведенного судом перерасчёта сумм процентов, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 20 232, 75 руб.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным кодексом.

Учитывая изложенное, убытки Общества подлежат взысканию с муниципального образования город Пермь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми за счёт казны муниципального образования город Пермь.

При таких обстоятельствах требования истца к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 136 657, 09 руб. (проценты за период с  05.10.2021 по 22.02.2022 - 31 230, 34 руб., расходы по оплате услуг представителя - 61 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску - 23 394 руб., проценты за период 23.02.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 05.10.2022 - 20 232, 75 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 838 руб. документально подтверждены (платежное поручение от 19.12.2022 № 1695), обоснованность их несения и размер ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, они подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 802, 16 руб. (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования г. Пермь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в общей сумм 136 657 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 16 копеек. 

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова