Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285091/23-191-2201

г. Москва

28 марта 2024   г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" (443109, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗУБЧАНИНОВКА ПОСЕЛОК, ТОВАРНАЯ УЛИЦА, 5, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 914 251 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности в размере 1 478 393,18 руб., неустойки за период с 08.06.2023 по 25.03.2024 в размере 685 215,33 руб.,  за период с 25.03.2024 по день вынесения решения судом, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 38/2021 от 07.06.2021. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец предоставлял ответчику за плату во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте.

08.06.2023г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о реструктуризации долга, по которому ответчику предоставлена скидка в размере 472 343,52 рубля, в результате чего долг уменьшился и составил 3 018 148,99 рублей 66 копеек, а также предоставлена рассрочка погашения долга до 08.09.2023.

Пунктом 4 Соглашения согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым платежи в размере 1 006 049,66 руб. каждый, осуществляется должником в срок до 08.07.23, второй - до 08.08.23, третий - до 08.09.23.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства, принятые на себя соглашением о реструктуризации долга, второй и третий платеж так и не были произведены.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае неуплаты платежей (либо просрочке оплаты более чем на 3 рабочих дня) скидка, предоставленная Кредитором аннулируется, а Должник уплачивает Кредитору все штрафы, пени и неустойки в соответствии с условиями договора аренды.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, изложенные в статье 3 Договора, в связи с чем по Договору образовалась задолженность, по состоянию на 07.06.2023 в размере 1 478 393 руб. 18 коп., с учетом частичной оплаты долга 14.02.2024.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 22.03.2024 размер задолженности составляет 1 006 049,67 руб.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае неуплаты платежей (либо просрочке оплаты более чем на 3 рабочих дня) скидка, предоставленная Кредитором аннулируется, а Должник уплачивает Кредитору все штрафы, пени и неустойки в соответствии с условиями договора аренды, связи с чем доводы ответчика о размере задолженности 1 006 049,67 руб. подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу по арендной плате.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения начисление пени на сумму восстановленного основного долга производится с даты заключения Соглашения. В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и арендных платежей в течение 5 дней от указанного в Договоре срока, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 08.06.2023 по 25.03.2024 составляет 685 215,33 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, установленный сторонами процент неустойки в размере 0,1%, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, а также частичное погашение долга, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 342 607,66 руб. Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга до фактической оплаты задолженности суд не усматривает оснований для снижения неустойки, учитывая, в том числе, стимулирующий характер указанных начислений для целей исполнения решения суда в части оплаты долга.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023 по 25.03.2024 в размере 342 607 руб. 66 коп., неустойку за период с 26.03.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, учитывая, что частичное погашение долга было произведено в период рассмотрения спора в суде.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙВОЛГА-С" (443109, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗУБЧАНИНОВКА ПОСЕЛОК, ТОВАРНАЯ УЛИЦА, 5, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 478 393 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч триста девяносто три) руб. 18 коп., неустойку за период с 08.06.2023 по 25.03.2024 в размере 342 607 (триста сорок две тысячи шестьсот семь) руб. 66 коп., неустойку за период с 26.03.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 37 571 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

            В остальной части иска по неустойке отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1