ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1153/2020

16 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9646/2020) акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу № А46-1153/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое заявления акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237, 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184, 644052, Омская область, г. Омск, ул. 24-я Северная, 171А) о признании недействительным решения № 62151 от 24.09.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12 (г. Санкт-Петербург),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 36-09/41);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 № 01-18/000666; ФИО4 по доверенности от 18.03.2020 № 01-18/004251;

установил:

акционерное общество «Территориальной генерирующей компании №11» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ТГК №11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска) от 24.09.2019 № 62151.

Протокольным определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12 (далее – третье лицо, МИФНС России № 12 по КН).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу № А46-1153/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, числящихся на его балансе в отношении которых применена пониженная налоговая ставка. Все спорные объекты основных средств, находящиеся на балансе АО «ТГК-11», участвуют в цепи передачи энергии и с функциональной точки зрения необходимы для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, что следует из технической документации и заключений специалистов, следовательно, в отношении этих объектов правомерно применена пониженная ставка при исчислении налога на имущество. 

По эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество в связи с разукрупнением объектов, податель жалобы настаивает на том, что основные средства с наименованием «Дожимная компрессорная станция» относятся к машинам и оборудованию, которые следует учитывать для целей налогового учета в третьей амортизационной группе для целей исчисления и уплаты налога на прибыль. Указанные объекты нельзя относить к недвижимому имуществу в виде сооружений и для целей налогового учета относить к пятой амортизационной группе, поскольку на объект строительства было поставлено оборудование готовое к монтажу. В состав оборудования входил шумозащитный кожух, представляющий собой отдельные сендвич-панели, крепление которых предусмотрено к раме с помощью шпилек, болтов и пр. крепежных элементов, в связи с чем Общество приняло решение о разукрупнении объекта на два инвентарных объекта: сооружение в виде кожуха (сендвич-панели) с коммуникациями; производственное оборудование, являющееся самостоятельным объектом учета, поскольку шумозащитный кожух является самостоятельным объектом учета и относится согласно классификатору основных фондов к сооружениям, а находящееся в нем оборудование является иным самостоятельным объектом учета и согласно классификатору отнесено к машинам и оборудованию и в соответствующем качестве поставлены на учет с присвоением амортизационных групп на основании постановления Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 № 1, ввиду различных сроков полезного использования. В обоснование правомерности такого подхода податель жалобы сослался, в том числе на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.06.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу А05-879/2018.

В письменных отзывах ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска и МИФНС России № 12 по КН, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МИФНС России № 12 по КН, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период с 23.04.2019 по 23.07.2019 ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска была проведена камеральная налоговая проверка поданной Обществом 23.04.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год (корректировка №1).

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 06.08.2019 №60568, на который Обществом 09.09.2019 представлены возражения от 06.09.2019 №19-01/7154.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта от 06.08.2019 № 60568, возражений налогоплательщика на акт проверки ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска вынесено решение от 24.09.2019 № 62151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.09.2019 № 62151 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 311 829 руб. 10 коп. (штраф снижен инспекцией на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ в два раза); обществу доначислен налог на имущество за 2016 года в размере 22 201 531 руб., 13 118 291 руб. налога на имущество за 2018 год, 708 103 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество по состоянию на 24.09.2019; Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы недоимки, штрафа и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, налоговым органом установлены следующие нарушения:

1) АО «ТТК-11» неправомерно применило пониженную налоговую ставку в соответствии с пунктом З статьи 380 НК РФ в отношении 75 объектов основных средств;

2) АО «ТГК-П» произвело необоснованное разделение (разукрупнение) основного средства «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления» (далее - ДКС) (срок полезного использования 240 месяцев) на 2 объекта: «Сооружение ДКС» - недвижимое имущество (срок полезного использования 240 мес.) и «Оборудование ДКС» - движимое имущество (срок полезного использования 240 месяцев). Вследствие данного разделения (разукрупнения) объект «Оборудование ДКС» исключен из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, что привело к ее уменьшению.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой в апелляционном порядке.

УФНС России по Омской области 16.12.2019 подготовило ответ за №08-39/19755 (том 2, л.д. 109-111), согласно которому поданная Обществом жалоба расценена как жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к налоговой ответственности, действия должностных лиц инспекции по направлению требования об уплате налога, пени и штрафа от 07.11.2019 №45965 признаны правомерными.

Полагая, что решение инспекции от 24.09.2019 № 62151 не соответствует закону и нарушает права и законные Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

27.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество, соответствующих пени и штрафа, в связи с выявленным фактом неправомерного применения обществом пониженной ставки налога на имущество в отношении имущества, соотносимого им с «имуществом линии энергопередач».

Применяя пониженную ставку налога на имущество в отношении 75 объектов основных средств, АО «ТГК №11» исходило их того, что указанное имущество технологически связано с процессом передачи электрической (тепловой) энергии на линию энергопередачи. 

Налоговый орган при доначислении налога на имущества по указанному эпизоду исходил из того, что спорное имущество не относится к линиям энергопередач, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в связи с чем указанное имущество не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам в порядке пункта 3 статьи 380 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогоплательщика, повторно исследовав фактические обстоятельства, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию налогового органа, поддержанную судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. 

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Омской области налог на имущество установлен Законом Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций».

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1,0 процента, в 2016 году – 1,3 процента, в 2017 году – 1,6 процента, в 2018 году – 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504«О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (Перечень №504).

Глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций», так же как и спорная льгота были введены Федеральным законом от 11.11.2003 № 139-ФЗ, в период реформирования электроэнергетики в Российской Федерации.

В соответствии с Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» предусмотрено обособление различных видов деятельности в энергетической сфере: генерации (производства энергии), Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» применение льготных ставок должно производиться с учетом ограничений в осуществляемых видах деятельности и имуществе, которым вправе владеть субъекты электроэнергетики.

Из статей 373, 374, 378, 378.1, 380 НК РФ, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», Перечня № 504 следует, что право на применение пониженной налоговой ставки возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; имущество поименовано в Перечне № 504; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В целях применения льготных ставок законодатель разделяет оборудование на то, которое используется для производства энергии, и то, которое используется для ее передачи.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из анализа положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня № 504, статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении», статей 3, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов теплоэнергетики и электроэнергетики, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи тепловой (электрической) энергии потребителям.

При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

В разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Согласно ГОСТу 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты ОС расположены на территории заявителя.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Спорные объекты входят в состав технологических комплексов по производству электрической и тепловой энергии. 

Как установил налоговый орган, в рассматриваемых зданиях размещено оборудование, обеспечивающее выработку и передачу электрической и тепловой энергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности, объекты находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя.

Соответственно, спорные объекты не могут быть отнесены к имуществу, указанному в Перечне № 504, для целей применения соответствующей льготы.

Более того, вопрос правомерности применения Обществом пониженной ставки по налогу на основании пункта 3 статьи 380 НК РФ, к объектам основных средств по Перечню № 504 были предметом рассмотрения судебных инстанций по делу № А46-4130/2018.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2020 по делу №А46-4130/2018 согласился с выводами налогового органа о том, что спорное имущество, используемое в производстве электрической и тепловой энергии, не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого применяются пониженные налоговые ставки.

Доводы заявителя о необоснованном сужении круга субъектов в лице генерирующих компаний, имеющих право на льготу, на балансе которых учтено оборудование, участвующее в цепи передачи электроэнергии до потребителей, несостоятельны, поскольку, применение пониженной налоговой ставки предусмотрено законодательством в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в Перечне № 504.

Судами при рассмотрении дела №А46-4130/2018 установлено, что спорное имущество, используемое в производстве электрической и тепловой энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам. Доводы АО «ТТК-11». При этом доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А46-4130/2018 и преодоление законной силы принятых по нему судебных актов, что является недопустимым.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество, соответствующих пени и штрафа, в связи с выявленным разукрупнением объектов.

Из материалов проверки, а также Актов о приеме-передаче объектов основных средств «Оборудование дожимной компрессорной станции» № 1 от 30.05.2017 и «Сооружение дожимная компрессорная станция» б/я от 30.05.2017 (форма ОС-1 и ОС-1а) следует, что на основании приказа от 26.04.2017 № 228 АО «ТГК-11» 30.05.2017 произведено разделение (разукрупнение) основного средства «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления» (далее ДКС) с инвентарным № 2000Щ000648, принятого на учет 30.06.2013 в качестве единого объекта недвижимого имущества, входящего в состав блока ПГУ-90 на Омской ТЭЦ-3, общей стоимостью 358 071 006,65 рублей со сроком полезного использования - 240 месяцев (третья амортизационная группа), на два объекта основных средств:

1. «Сооружение дожимная компрессорная станция» - недвижимое имущество первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 5 012 994,09 рубля (далее - Сооружение);

2. «Оборудование дожимной компрессорной станции» - движимое имущество, первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 353 058 012,56 рубля (далее - Оборудование).

В результате произведенного Обществом разукрупнения вышеуказанного основного средства, ранее отнесенный к недвижимому имуществу и облагаемый по пониженной ставке налога, единый инвентарный объект разделен на движимое имущество, необлагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 руб.) и на недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2 % (в сумме 5 012 944,09 руб.). Таким образом, АО «ТГК-11» уменьшило налоговую базу (среднегодовую стоимость имущества), облагаемую налогом.

Согласно позиции Общества,  объект «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления», состоит из объектов движимого и недвижимого имущества с различными сроками полезного использования, и не является единым объектом недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы налогоплательщика, повторно исследовав фактические обстоятельства, находит обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию налогового органа, поддержанную судом первой инстанции, о том, что Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения является единым объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, а с 01.01.2013 – только недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, привыполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо дляпредоставления организацией за плату во временное владение и пользование или вовременное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Пунктом 5 ПБУ предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания,сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как указано во втором абзаце данного пункта в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

 Как усматривается из материалов камеральной проверки, АО «ТГК-11» самостоятельно отнесло вышеуказанный объект основных средств к единому объекту с одним инвентарным номером. 

Из протокола заседания комиссии по приему основного средства от 30.06.2013, следует, что комиссия по приему основных средств, назначенная Приказом от 14.02.2013 № 21, осмотрела и постановила принять на баланс Общества объект «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления». При этом установив код ОКОФ - 14 2912131, срок полезного использования для бухгалтерского учета -240 месяцев, срок полезного использования для налогового учета -37 месяцев, группа по налоговому учету - третья, объект отнесен комиссией к недвижимому имуществу.

На данный объект Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выдан кадастровый паспорт сооружения от 25.07.2013 № 55/201/13-184898; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.10.2013 серии 55-АБ № 042161.

В кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.07.2013 № 55/201/13-184898 в реквизите «вид объекта недвижимого имущества» указано - «Сооружения», местоположение - г. Омск, ФИО5, пр-кт. ФИО6, дом 7, площадь застройки - 228,7 кв.м., количество этажей не указано, материал стен не указан.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 04.10.2013 серии 55-АБ № 042161 в разделе объект права указано - «Сооружение», назначение - сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, площадь - общая 228,7 кв.м.

В Техническом плане сооружения от 27.05.2013, указано, что сооружение - дожимная компрессорная станция. «Назначение сооружения» прописано «Сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства», в этой же графе «Индивидуальное наименование» прописано «Здание дожимной компрессорной станции».

Таким образом, у сооружения ДКС имеется свое функциональное назначение повышение давления природного газа, поступающего на газовые турбины для обеспечения производственного процесса, которое приводится в действие, в связи с установленным в нем оборудованием.

Также в Техническом плане сооружения от 27.05.2013 указано, что сооружение - дожимная компрессорная станция лит. ВЛ - расположено по адресу: 

<

...>, состоит из трех обособленных контуров и имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - железобетонный ленточный; стены и кровля - «сэндвич» панели; полы - бетонные; окна - пластиковые стеклопакеты; дверные проемы - металлические; отопление - электрическое: электроосвещение - скрытая проводка. Площадь застройки составляет 228,7 кв.м. В разделе «Характеристика сооружения» в графе «Назначение сооружения» указано - «Сооружения топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства», в этой же графе «Индивидуальное наименование» - «Здание дожимной компрессорной станции».

По информации, представленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), объект «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления» может быть отнесен к объекту недвижимого имущества как единый конструктивный объект капитального строительства с присвоением кода 12 4521000 «Сооружения топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств».

 Таким образом, технической документацией подтверждается, что спорный объект основных средств - «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления» являлась единым и целостным объектом основных средств.

Кроме того, указанный вывод находит подтверждение результатом  строительно -технической экспертизы. 

Так, в заключении от 28.04.2017 № 724/3-6 эксперт пришел  к  выводу, что исследуемый объект основных средств является стационарной компрессорной станцией, то есть станцией, местоположение которой при эксплуатации не меняется.

При этом, компрессорная станция - комплекс, включающий в себя одну или более компрессорных установок, здание, в котором они размещены, шасси, кузов, платформу, навес, систему управления и необходимое вспомогательное оборудование. Стационарная компрессорная станция - станция, местоположение которой при эксплуатации не меняется. Исследуемый объект (дожимная компрессорная станция) является стационарной компрессорной станцией. Стационарная компрессорная станция включает в себя не только компрессоры, но и другие элементы (трубопроводы, генератор азота, электродвигатель, маслосистема, система автоматического управления и др.).

 Более того, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.11.2019 по делу №А46-4130/2018 в отношении спорного имущества указал следующее: «объекты изначально планировались и возводились именно для эксплуатации в составе сложных единых объектов – «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления». Оборудование и сооружение являются совокупностью объединенных единым назначением вещей, неразрывно связанных между собой единым проектным назначением и технологическим режимом эксплуатации, расположенных на одном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в целом как одну недвижимую вещь».

Таким образом, оборудование ДКС входит в состав более сложного имущества и является неотъемлемой технологической (функциональной) частью сооружения ДКС, то есть входят в комплекс конструктивно сочлененных предметов являются неотъемлемой частью недвижимого имущества и являются недвижимым имуществом.

С момента принятия спорного ДКС к учету, она эксплуатировалась как единый имущественный комплекс.

Довод Общества о том, что спорный объект фактически является движимым, поскольку его перемещение возможно в связи с особенностями крепления, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сам по себе критерий прочной связи объекта с землей нельзя считать существенным в условиях современных технологий. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях. Однако необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов, например, от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации.

В рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для разделения спорного объекта на два самостоятельных объекта, как движимое и недвижимое имущество с учетом единого функционального назначения и невозможности отдельного функционирования данных объектов.

Отклоняя доводы общества об обратном, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что Дожимная компрессорная станция поставлялась совместно с шумозащитными кожухами и является единым комплексом сооружением, сертификат соответствия выдан сертифицирующим органом в целом на Дожимную компрессорную станцию, которая не может работать без шумозащитных кожухов. Данный объект является единым комплексом технологически связанных между собой элементов с выполнением единой функции - доведение параметров природного газа до необходимых.

В данном случае оборудование поставлялось и монтировалось в едином комплексе его составных частей, каждая из которых имеет свое функциональное назначение и, в конечном итоге, обеспечивает бесперебойную работу ДКС. Указанное оборудование не было смонтировано внутри уже существующего здания.

Судами трех инстанций по делу № А46-4130/2018 установлено, что дожимная компрессорная станция приобреталась, устанавливалась и эксплуатировалась заявителем, как единый неделимый объект недвижимости, для осуществления единой функции - доведение параметров природного газа до необходимых.

На основании изложенного решение инспекции в части рассмотренного эпизода является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества со ссылками на определение от 12.07.2019 Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, поскольку изложенная в указанном судом акте правовая позиция применима к движимому имуществу, машинам и оборудованию, приобретенным именно в таком качестве, а также к ситуации, в которой машины и оборудование не признаются недвижимым имуществом, если они не являются его составными элементами и не предназначены для его обслуживания, а предназначены для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса, что не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на имущество по рассмотренному эпизоду.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных АО «ТГК №11» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу № А46-1153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер