Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

                                           

Решение

Дело №А09-2435/2023

город Брянск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области,

о взыскании 154 635 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.04.2023)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.12.2022)   

от третьего лица: не явились 

 

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее  - ООО «Маяк» или ответчик) о взыскании 154 635 руб. 17 коп., в том числе 144622 руб. 82 коп. долга и 10012 руб. 35 коп. пени (с учетом уточнения).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве указало, что при расчете образующегося у ответчика объема ТКО необходимо применять единый норматив накопления ТКО, предусмотренный для предприятий иных отраслей промышленности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

По мнению истца, ООО «Маяк», как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления своей деятельности, должен был заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В период с 01.04.2021 по 30.09.2022 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 144622 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период  ответчиком не производилась, претензия истца исх. №25688 от 08.12.2022 ООО «Маяк» в добровольном порядке не удовлетворена, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец в спорный период не оказывал ответчику услуг по обращению ТКО; с августа 2020 года ООО «Маяк» не осуществляет хозяйственную деятельность; ответчиком принято решение о консервации коровника, телятника, кузницы и сенохранилища, о чем 20.08.2020 генеральным директором издан приказ о переводе основных средств на консервацию. С учетом консервации основных средств, отходы фактически не образовывались. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил). 

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления от 12.11.2016 № 1156  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному оператору не обращался. Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем ответчиком договор подписан не был.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования. 

Спорный договор является по своей правовой природе договором оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил).

Объект ответчика находится вблизи общих площадок для сбора ТКО, которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений. 

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи. 

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 № 31/1-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области 2021 год составляет 455,66 руб./м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 № 34/18-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 455,66 руб./м3, с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 479,88 руб/м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2018 №419 изменены нормативы образования отходов на 2020 г., 2021 г., 2022 г. и норматив накопления ТКО для предприятий иных отраслей промышленности составляет 0,01 м3/год на 1 кв.м., для предприятий торговли (складов) норматив накопления ТКО составляет 0,09 м3/год на 1 кв.м.

 Согласно расчету истца, на объектах недвижимости ответчика: 

- мастерская (площадь 357,1 кв.м.)

- сенохранилища (площадь: 496 кв.м., 872,1 кв.м., 513, 8 кв.м.), 

- зерносклад (площадь 352,2 кв.м.) , 

- кузница (площадь 61,5 кв.м.)

- телятник (площадь 1224 кв.м.)

- коровник (площадь 1775,8 кв.м.)

размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО подлежащей уплате ответчиком за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, составляет 144622 руб.  82 коп.

При этом истцом при расчете применены следующие нормативы накопления ТКО на объектах:

- мастерская – 0,01 м3/год,

- сенохранилища - 0,09 м3/год, 

- зерносклад -  0,09 м3/год, 

- кузница -0,01 м3/год,

- телятник - 0,01 м3/год,

- коровник - 0,01 м3/год.

Вместе с тем, суд не может согласиться с применением истцом норматива 0,09 м3/год при расчете задолженности по обращению с ТКО.

Так, Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнения указанного постановления приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 №524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Правилами категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельное по каждой категории объектов (пункты 5,6 Правил). 

По итогам осуществления соответствующих замеров в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, определен единый норматив, предусмотренный для всех объектов недвижимости, составляющих единый комплекс предприятий указанной категории (норматив для предприятий иных отраслей промышленности).

Данная позиция также отражена в отзыве Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (т.1 л.д. 179-182).

Суд также исходит из того, что приведенные в расчете истца объекты подлежат использованию в рамках единой сельскохозяйственной деятельности в соответствии с видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» норматив накопления ТКО для предприятий иных отраслей промышленности составляет 0,01 куб. м. на 1 кв. м. площади объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судом произведён перерасчет задолженности по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 с применением ко всем объектам недвижимости ответчика норматива накопления 0,01 м3/год на 1 кв. м площади:

Площадь объекта

Норматив

Тариф

Период пользования (мес)

Размер платы

357,1

0,01

455,66

9

1220,37

496

0,01

455,66

7

1318,38

352,2

0,01

455,66

7

936,15

872,1

0,01

455,66

7

2318,06

61,5

0,01

455,66

7

163,47

1224

0,01

455,66

7

3253,41

513,8

0,01

455,66

7

1365,69

1775,8

0,01

455,66

7

4720,11

357,1

0,01

455,66

6

813,58

496

0,01

455,66

6

1130,04

352,2

0,01

455,66

6

802,42

872,1

0,01

455,66

6

1986,91

61,5

0,01

455,66

6

140,12

1224

0,01

455,66

6

2788,64

513,8

0,01

455,66

6

1170,59

1775,8

0,01

455,66

6

4045,81

357,1

0,01

479,88

3

428,41

496

0,01

479,88

3

595,05

352,2

0,01

479,88

3

422,53

872,1

0,01

479,88

3

1046,26

61,5

0,01

479,88

3

73,78

1224

0,01

479,88

3

1468,43

513,8

0,01

479,88

3

616,41

1775,8

0,01

479,88

3

2130,43

Итого 

34955,03

Таким образом, с учетом перерасчета сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, которую вправе требовать истец, составляет 34955 руб. 03 коп. 

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 34955 руб. 03 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец в спорный период не оказывал услуг по обращению с ТКО и с учетом консервации основных средств отходы фактически не образовывались, суд исходит из следующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, от заключения которого потребитель не может отказаться.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором конкретному собственнику ТКО не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и размещение коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО.

Ответчик не был лишен возможности складирования ТКО на находящихся вблизи организации контейнерных площадках и местах бестарного накопления ТКО.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.04.2021 по 30.09.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату; счетами-фактурами; актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов; данными геопозиционирования о движении транспортных средств, осуществлявших вывоз ТКО.

Ссылка ответчика на неосуществление деятельности и необразовании ТКО по причине консервации объектов недвижимости не принимается во внимание. 

В доказательство изложенного обстоятельства ответчиком представлены только соответствующие локальные приказы. 

Вместе с тем, ответчик, получив от истца предложение о заключении договора, проигнорировал его, и не представил свои предложения о согласовании условий договора, с учетом консервации объектов. Документы в адрес регионального оператора о консервации объектов ответчик также не направил.

Также, несмотря на предложения суда, ответчиком не представлено иных доказательств неосуществления деятельности либо неиспользования объектов недвижимости, в связи с чем к приказам о консервации объектов суд относится критически.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10012 руб. 35 коп. договорной неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.10.22 по 07.02.2023.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд также произвел перерасчет неустойки на сумму долга в размере 34955 руб. 03 коп. По расчету суда размер неустойки за период с 11.10.2022 по 07.02.2023 составляет 2419 руб. 96 коп.

Поскольку оплата услуг ответчиком в установленные в договоре сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 5648 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1872 от 09.02.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится 1363 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 37 374 руб. 99 коп., в том числе: 34 955 руб. 03 коп. долга и 2 419 руб. 96 коп. пени, а кроме того 1 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Чистая планета» из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1872 от 09.02.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                        В.С. Пейганович