﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-819/2020

г. Краснодар

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) – Беличенко Е.Н. (доверенность                         от 25.09.2019),  в отсутствие заявителя – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А32-819/2020, установил следующее. 

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении                     ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – компания, Росавтодор) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 10.06.2020, суд привлек компанию к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях компании состава вмененного ей административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.  По мнению компании, суды не учли, что  по состоянию на 28.08.2019 спорная модифицированная документация  (улучшение) в установленном порядке утверждена заказчиком, что соответствует пресекательному сроку исполнения предписания, – до 29.11.2019, и свидетельствует об отсутствии в действиях компании события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса. При назначении наказания суды необоснованно не применили статью 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения                        от 29.07.2019 № 08.07.2019 провело проверку соблюдения компанией требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство транспортной развязки на км 1346 автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы                  через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, республика Адыгея» (далее – строительный объект), в ходе которой, установив нарушения требований части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса, составило акт проверки от 29.07.2019                                           № 661-1925-18 (пункты 1 – 8) и выдало компании предписание от 29.07.2019                                               № 661-19-25-18 (пункты 1 – 8) об обязании устранить выявленные нарушения в срок до 29.11.2019.

На основании распоряжения от 26.11.2019 № 5660-р, управление провело проверку исполнения компанией предписания  от 29.07.2019, в ходе которой установило, что компания в срок до 29.11.2019  указанные в предписании нарушения не устранила.

Зафиксировав результаты проверки в акте от 13.12.2019 № 1161-19-25-18, административный орган составил протокол об административном правонарушении                             от 13.12.2019 № 1297-19-25-08 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 52, 54, 58 Градостроительного кодекса, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004                № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54               «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Росавтодора состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что материалами дела                         об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 13.12.2019                    № 1161-19-25-18, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019                   № 1297-19-25-08, подтверждается, что компания в установленный срок (до 29.11.2019) не исполнила законное предписание управления от 29.07.2019 № 661-19-25-18, акты об устранении выявленных недостатков не оформила.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса  основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Суды установили, что предписание управления от 29.07.2019 № 661-19-25-18  вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий, содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленных нарушениях; срок устранения нарушений, установленный в предписании является разумным и достаточным. Предписание вынесено управлением на основании норм действующего законодательства, не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Доказательства того, что административным органом для исполнения предписания от 29.07.2019 № 661-19-25-18 установлен неразумный, заранее не исполнимый короткий срок, компания в материалы дела не представило.

Суд кассационной инстанции не принял довод компании, со ссылкой на  извещение административного органа об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства  от 20.11.2019 № 3849-КрФ, о досрочном  исполнения предписания административного органа от 29.07.2019 № 661-19-25-18, как документально неподтвержденный.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила в материалы дела извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.11.2019 № 3849-КрФ, как и иные доказательства, способные подтвердить исполнение компанией предписания от 29.07.2019 № 661-19-25-18 в установленный в предписании срок и факт уведомления управления об устранении выявленных нарушений, что обоснованно учтено судебными инстанциями.

Доводы  компании, в том числе о том, что  компания является заказчиком, самостоятельно работы не выполняет, исследованы судами и получили соответствующую оценку. 

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Доказательства обратного  компания не представила.

 На момент привлечения компании к административной ответственности срок, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Административный штраф назначен компании в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Установив, что объективная возможность для выполнения требований предписания управления от 29.07.2019 № 661-19-25-18 у компании имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020                   по делу № А32-819/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                            Т.Н. Драбо

                                                                                                                      Т.В. Прокофьева