Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-10510/2023

г. Тюмень

26 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастеръ-электроника» на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А27-10510/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный» (650024, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастеръ-электроника» (650023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный (далее – ООО «Южный») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастеръ-электроника» (далее – ООО «Мастеръ-электроника») о взыскании 87 693,35 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.01.2021 по 17.04.2023, за нарушение сроков внесения платы за содержание нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Мастеръ-электроника» в пользу ООО «Южный» взыскано 74 784,53 руб. неустойки и 2 431,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Мастеръ-электроника» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, начисленный размер неустойки является чрезмерным, суды не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Южный» не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Южный» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления от 01.04.2010 №12/10.

В связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, ООО «Южный» направило в адрес                      ООО «Мастеръ-электроника» претензию от 21.04.2023 № 307 с требованием произвести оплату неустойки, исчисленной по состоянию на 17.04.2023.

Неисполнение ООО «Мастеръ-электроника» требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Южный» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а такжев издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежитна праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвоватьв расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерносвоей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующегоза днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ООО «Мастеръ-электроника» сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с февраля 2020 года по февраль 2023 года, ООО «Южный» предъявлены требования о взыскании с него неустойки за период с 01.01.2021 по 17.04.2023 в размере 87 693,35 руб.

Проверив представленный ООО «Южный» расчет пени, суды первой и апелляционной инстанции установили, что он сделан без учета положений статьи 191, 194 ГК РФ, а также действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем требование о взыскании пени признано обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части 74 784,53 руб.

Отклоняя доводы о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333            ГК РФ, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Мастеръ-электроника» не представлено; в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, что исключает ее чрезмерность применительно к характеру нарушенного обязательства, не ставит ООО «Мастеръ-электроника» в менее выгодное положение по сравнению с участниками гражданского оборота, находящихся в аналогичных правоотношениях.

Вопреки позиции подателя жалобы принятие мер к погашению задолженности не является основанием для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО «Мастеръ-электроника» в пользу ООО «Южный» неустойку в сумме 74 784,53 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Г.А. Шабанова