АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-45/2018

город Мурманск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламур», ул. Софьи Перовской, д. 17, оф. 416, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, Республика Татарстан (ОГРНИП 308169009100301, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, Московская область (ОГРНИП 315504200010740, ИНН 

<

***>)

о взыскании 680 000 руб. и расторжении договора № СФ-2406/16 от 24.06.2016.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 01.09.2017 (после перерыва), 

ответчика – не участвовал, извещен,

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ламур» (далее – истец, Общество, ООО «Ламур») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-2406/16 от 24.06.2016,  в размере 680 000 руб., а также расторжении указанного договора.

В обоснование иска ООО «Ламур» указало на существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, выразившиеся в несоблюдении им конечного срока выполнения всего комплекса работ, в результате чего истцу причинен ущерб в размере произведенной по условиям договора оплаты. Общество лишено возможности извлекать прибыль из использования франчайзингового продукта, при этом на момент заключения договора ООО «Ламур» исходило из экономической обоснованности окончания всего комплекса работ по договору и получения готового франчайзингового продукта уже в октябре 2016 года. На данный момент просрочка выполнения работ по договору составляет более года.   

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что полностью и добросовестно исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными истцом и скрепленными его печатью. В каждом из подписанных актов истец подтвердил, что работы выполнены полностью, в срок и ООО «Ламур» не имеет претензий ни по объему, ни по качеству, ни по срокам оказания услуг. Некоторые работы действительно были сданы истцу с задержкой из-за их длительного согласования с ООО «Ламур». Стороной ответчика была проделана огромная работа во исполнение договора с учетом всех пожеланий, изменений и дополнений истца, что подтверждается представленной перепиской. По мнению ответчика, действия ООО «Ламур» содержат признаки злоупотребления правом, так как, завладев необходимой информацией, последний имеет намерение использовать её бесплатно, вернув свои денежные средства. Относительно требования о расторжении договора, в связи с невозможностью использовать полученные от ответчика результаты работ, указал, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. У истца имеется сайт в сети интернет: www.lamourshop.ru, где в разделе контакты указан тот же электронный адрес с которого велась переписка с ответчиком и указан тот же директор, а также раздел «Франшиза», где истец использует информацию, полученную от ответчика. Более того, в соответствии с бухгалтерскими данными, истец перечислил ответчику лишь 340 000 руб., что подтверждается карточкой счета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

ИП ФИО3 представил письменные пояснения относительно заявленных требований. 

Ответчик и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 10.05.2018.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Материалами дела установлено, что 24.06.2016 между ООО «Ламур» (Клиент) и ИП ФИО2 от имени и по поручению которого действует ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзиногового продукта № СФ-2406/16 (далее – Договор СФ-2406/16). 

В соответствии с условиями договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах Клиента и за его счет, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему Договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим Договором. Объем, сроки и порядок оказания услуг, выполнения работ по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового пакета, связанных с выполнением поручения по настоящему Договору, определяются Исполнителем по предварительному согласованию с Клиентом и отражаются в настоящем Договоре. Право собственности на созданный продукт, указанный пункте 1.1 настоящего Договора, возникает у Клиента. Моментом возникновения права собственности на продукт, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, является момент исполнения всех принятых на себя взаимных обязательств Сторон по настоящему Договору и подписания Сторонами общего акта выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего Договора (пункты 1.1-1.3 Договора СФ-2406/16).

Договор СФ-2406/16 подписан с разногласиями (Протокол разногласий 2.1 от 24.06.2016).

Пунктом 2.1 Договора СФ-2406/16 стороны определили, что стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 680 000 руб. в соответствии с прейскурантом (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Данные денежные средства оплачиваются Клиентом в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 2.2.1 – 340 000 (триста сорок тысяч) руб. до начала работ по первому этапу; 2.2.2 – 340 000 (триста сорок тысяч) руб. до начала работ по второму этапу. 

Разделом 3 Договора СФ-2406/16 стороны установили обязанности, сроки и объемы проведения работ и оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора СФ-2406/16 объемы работ выполняются Исполнителем в 3 этапа. В обязанность Исполнителя по настоящему договору входит предоставление Клиенту следующих услуг (выполнение в интересах Клиента работ):

Первый этап включает в себя (пункт 3.1.1 Договора СФ-2406/16): экспресс-анализ конкурентной среды; руководство по запуску и управлению франшизой; регистрацию товарного знака в Роспатенте.

Второй этап включает в себя: финансовую модель; технико-экономическое обоснование; брендбук - руководство по использованию фирменного стиля; пакет юридических документов; фирменную презентацию (маркетинг кит) франчайзингового предложения Клиента. Третий этап включает в себя: LandingPage   (одностраничный   сайт  для продвижения франшизы); Welcomeemail; ответное письмо (пункт 3.1.2 Договора              СФ-2406/16)

Срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора составляет: первый этап (пункты 3.1.1.1-3.1.1.3) - 30 рабочих дней с момента подписанияСторонами настоящего Договора, перечисления на расчетный счет Исполнителя суммыв размере 340 000 руб., предусмотренной пунктом 2.1 настоящего Договора и получения заполненной анкеты от Клиента; второй этап (пункты 3.1.2.1-3.1.2.8.) - 20 рабочих дней с момента получения заполненной анкеты от Клиента; третий этап (пункт 3.1.3) - 67 рабочих дней с момента получения заполненной анкеты от Клиента (пункт 3.2 Договора СФ-2406/16).

Сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2, вступают в силу с момента получения Исполнителем на свой электронный адрес анкет с информацией для выполнения услуг по данному договору, заполненных Клиентом. Срок направления анкет Исполнителем на электронный адрес Клиента в течение 1 рабочего дня после получения Исполнителем оплаты работ (пункты 3.2.1-3.2.2 Договора СФ-2406/16).

Как следует из пункта 3.4 Договора СФ-2406/16, каждый из видов работ, предусмотренный пунктами 3.1.1 - 3.1.3 закрывается актом о выполненных работах, который подписывается Сторонами.

Стороны договорились, что в случае, если Клиент имеет претензии к объему и качеству работ (оказанных услуг), предусмотренных пунктами 3.1.1-3.1.3, то он обязуется известить об этом Исполнителя в письменном виде не позднее трех рабочих дней с момента предоставления ему Исполнителем на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных соответствующим пунктом настоящего Договора, с обязательным указанием причин, по которым, как считает Клиент, работа (оказанные услуги) не может быть принята, и установить разумный срок для устранения таких причин. В случае, если в течение трех рабочих дней с момента предоставления Клиенту Исполнителем на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг) Клиент не извещает Исполнителя о недостатках выполненных работ (оказанных услуг), то работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества, а акт приема выполненных работ (оказанных услуг) подписанным со стороны Клиента (пункт 3.6 Договора СФ-2406/16).

По окончанию выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных и поименованных в пункте 3.1 настоящего Договора, Стороны подписывают акт выполненных, работ (оказанных услуг), подписание которого со стороны Клиента означает, что соответствующий вид работ выполнен в полном объеме согласно техническому заданию Клиента, и Клиент претензий к качеству и полноте выполненной работы (оказанной услуги) не имеет. Стороны договорились, что в случае, если Клиент необоснованно в течение срока, превышающего 5 рабочих дня с момента предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего Договора на подписание, уклоняется от его подписания, то работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества, а акт приема выполненных работ (оказанных услуг) подписанным со стороны Клиента. После исполнения всех взаимных обязательств, принятых на себя настоящим Договором, Стороны подписывают общий акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае, если одна из Сторон необоснованно в течение срока, превышающего 5 рабочих дней с момента предоставления ей соответствующего акта на подписание, уклоняется от подписания общего акта выполненных работ (оказанных услуг), то работа считается выполненной в полном объеме и надлежащего качества, а акт приема выполненных работ (оказанных услуг) подписанным со стороны Клиента (пункты 5.1-5.3 Договора СФ-2406/16).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до дня, когда Стороны придут к соглашению о расторжении договора, либо до дня подписания акта выполненных работ, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего Договора, свидетельствующего о взаимном исполнении Сторонами взятых на себя обязательств по настоящему Договору (пункт 7.1 Договора СФ-2406/16).

Платежными поручениями № 1 от 15.07.2016 и № 4 от 05.10.2016 истец произвел оплату по Договору СФ-2406/16 в размере 680 000 руб.  

Во исполнение условий Договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 420 000 руб. (в соответствии с Прейскурантом работ (Приложение № 1 к  Договору СФ-2406/16)), а именно: экспресс-анализ конкурентной среды – 38 000 руб.; руководство по запуску и управлению франшизой - 280 000 руб.; финансовая модель – 25 000 руб.; Брендбук – руководство по использованию фирменного стиля – 45 000 руб.; пакет юридических документов 32 000 руб.

Учитывая выполнение работ с превышением сроков, предусмотренных Договором СФ-2406/16, не в полном объеме, полагая, что результаты этих работ не имеют потребительской ценности ввиду невозможности использовать готовый франчайзинговый продукт, 16.10.2017 ООО «Ламур» направило в адрес Исполнителя требование о расторжении Договора СФ-2406/16 и возврате денежных средств. 

ИП ФИО2 мотивированный ответ на требование не направил, полученные по договору денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения ООО «Ламур» с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 во исполнение условий Договора СФ-2406/16 выполнил следующие работы:

1). Экспресс-анализ конкурентной среды (далее - Анализ) (в соответствии с условиями договора, исходя из дат перечисления денежных средств по условиям договора и направления/получения Исполнителем заполненных анкет от Клиента, должен был быть выполнен в срок до 31.08.2016; фактически работы выполнены 31.08.2016, то есть без просрочки).  

Исследовав содержание Анализа, суд установил, что он представляет собой аналитический отчет по результатам маркетингового исследования компании «Ламур», актуальности рынка товаров для взрослых, оценки конкурентной среды товаров для взрослых, рекомендации по развитию франчайзинговой сети товаров для взрослых, рекомендации по наполнению юридического пакета и общих рекомендаций от компании «ФРАНЧАИЗИНГ 5». Как указано в самом Анализе, он является интеллектуальным продуктом компании Франчайзинг 5. Исследование проведено в августе 2016 года. 

2). Руководство по запуску и управлению франшизой (далее - Руководство) (в соответствии с условиями договора должно было быть выполнено в срок до 31.08.2016; фактически работы выполнены 26.12.2016, то есть с просрочкой).

Из содержания руководства установлено, что оно описывает общую концепцию работы сети, основания принятия различных решений в соответствии с концепцией и отсылки к инструкциям компании, состояние рынка, план запуска магазина интимных товаров «Ламур», регистрацию юридического лица, критерии выбора помещения, критерии выбора оборудования, критерии закупок, рекомендации по найму персонала. Руководство не содержит детального (поэтапного) описания производственных процессов организации работы магазина и самой работы магазина. Руководство описывает открытие магазина в общих чертах на основании общеизвестных и доступных фактов, являясь, по сути, рекламным материалом. 

Также Руководство описывает законодательные нормы (по регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, заключению договора аренды/купли-продажи помещения, введению бухгалтерского учета деятельности) и позицию руководства ООО «Ламур» относительно различных аспектов деятельности сети. 

Сведения приведены по состоянию на декабрь 2016 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что к настоящему моменту произошли изменения в отношении Общества к организации деятельности розничных магазинов. 

Руководство представляется как печатное издание с обложкой. Однако до настоящего момента, как пояснил представитель ООО «Ламур», обложка для Руководства не согласована. 

Из акта о приемке данного вида работ видно, что ответчиком истцу передана работа по подготовке текста книги «Руководство по управлению франшизой «Ламур». Соответственно, руководство как полноценный продукт нельзя признать изготовленным. 

После 26.12.2016 ответчиком проводилась работы над редактированием Руководства, что подтверждается перепиской сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о передаче ИП ФИО2 Обществу не готовой продукции. 

3). Работы по Финансовой модели (далее - Модель) (в соответствии с условиями договора должны были быть выполнены в срок до 17.08.2016, фактически работы выполнены 24.01.2017, то есть с просрочкой).

Подготовленная Исполнителем Модель представляет собой экономические выкладки по инвестициям на организацию магазина, ежемесячным затратам на его деятельность, предполагаемым продажам, прибыли и окупаемости магазина. Фактически финансовая модель открытия и работы магазина является основополагающим документом для принятия решения о покупке третьими лицами франшизы ООО «Ламур». 

В судебном заседании представитель истца обратил внимание на то, что Модель сдана Клиенту 24.01.2017, однако за предшествующий 2017 год и первую половину 2018 года произошли значительные изменения в экономике, что повлияло на стоимость товаров, работ и услуг, покупательскую способность и структуру покупок целевой аудитории. В связи с чем, представленные экономические выкладки неактуальны, не отражают действительности. 

4).   Работы по Брендбуку – руководству по использованию фирменного стиля (далее – Брендбук) (в соответствии с условиями договора должны были быть выполнены в срок до 17.08.2016, фактически работы выполнены 23.12.2016, то есть с просрочкой).

Из содержания Брендбука установлено, что он представляет собой руководство по использованию фирменного стиля в процессе деятельности магазина (оформление торговой точки, оформление различных товаров с логотипом истца, описание форматов, шрифтов и цветов используемых в логотипе истца).

В соответствии с международной классификацией товаров и услуг 35 класс включает в себя услуги по презентации товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; расклейку афиш/рекламу наружную; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылку рекламных материалов; рекламу интерактивную в компьютерной сети; рекламу почтой; рекламу телевизионную; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц (http://www.mktu.infb/services/35/).

Работы по регистрации товарного знака ООО «Ламур» в 35 классе МКТУ относились к первому этапу работ; до настоящего времени не завершены. Без регистрации товарного знака ООО «Ламур» в 35 классе МКТУ истец лишён возможности использования брендбук по назначению.

При этом, как пояснил представитель истца, регистрация товарного знака ООО «Ламур» в 39 классе МКТУ, предоставляющем право на оказание услуг по доставке товаров, в том числе заказанным на почте, осуществлена ИП ФИО5 30.06.2016, то есть до заключения Договора СФ-2406/16.

5). Работы по подготовке пакета юридических документов (далее - Пакет) (в соответствии с условиями договора должны были быть выполнены в срок до 17.08.2016, фактически работы выполнены 24.04.2017, то есть с просрочкой).

Пакет включает в себя шаблоны четырех документов (агентского договора, акта приемки франчайзингового пакета, договора коммерческой концессии, договора субконцессии).

Пакет подготовлен по состоянию на апрель 2017 года. (Шаблоны не отвечают требованиям изменившегося законодательства - глава 54 ГК РФ содержит однозначные формулировки положений договоров концессии, субконцессии, не совпадающих с условиями, содержащимися в шаблонах. Пакет юридических документов не соответствует рекомендациям по наполнению юридического пакета содержащимся в экспресс-анализе конкурентной среды.) 

Исходя из условий договора право собственности на продукт переходит к истцу после подписания сторонами общего акта выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора СФ-2406/16 конечным результатом работ по договору должен являться именно франчайзинговый пакет, который в свою очередь, как продукт может подлежать реализации на возмездной основе в пользу третьих лиц.

Следуя логической цепочке, потребительскую ценность по спорному договору для ООО «Ламур» будет представлять франчайзинговый пакет в конечном виде.

При этом из условий договора следует, что по сути франчайзинговый пакет состоит из комплекса отдельных результатов работ:

Экспресс-анализа конкурентной среды;

Руководства по запуску и управлению франшизой;

Регистрации товарного знака в Роспатенте;

Финансовой модели;

Технико-экономического обоснования;

Брендбука - руководства по использованию фирменного стиля;

Пакета юридических документов;

Фирменной презентации (маркетинг кит) франчайзингового предложения Клиента;

LandinPage (одностраничный сайт для продвижения франшизы);

Welcomeemail;

Ответного письма.

Как указывалось ранее, к настоящему моменту большая часть франчайзингового пакета ответчиком истцу не передана. Соответственно, у ООО «Ламур» отсутствует конечный результат работ.

В пункте 5.3 Договора СФ-2406/16 стороны установили, что после исполнения всех взаимных обязательств, принятых на себя настоящим договором, они подписывают общий акт выполненных работ.

На день рассмотрения дела  судом общий акт выполненных работ сторонами не подписан.

В пункте 1.3 Договора СФ-2406/16 стороны предусмотрели, что право собственности на созданный продукт, указанный в пункте 1.1 Договора возникает у Клиента. Моментом возникновения права собственности на продукт указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, является момент исполнения всех принятых на себя взаимных обязательств сторон по настоящему Договору и подписания сторонами общего акта выполненных работ, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего Договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, на настоящий момент к ООО «Ламур» не перешло право собственности на франчайзинговый пакет, в связи с чем, Общество лишено права на использование результатов переданных ему работ в коммерческих целях, а равно на извлечение из таких работ материальной выгоды. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 680 000 руб. ущерба. 

Довод ИП ФИО2 о том, что в сети интернет у ООО «Ламур» имеется сайт www.lamourshop.ru, где Общество использует информацию, полученную от ответчика в ходе исполнения договора, не нашел своего подтверждения.

Посредством указанного сайта ООО «Ламур» осуществляет розничную продажу товаров. При нажатии вкладки «Франшиза» происходит переадресация на  сайт https://lamourfranch.ru/, где размещена презентация франчайзингового предложения Клиента.

В материалы дела представлены как макет презентации (маркетинг кит) франчайзингового предложения Клиента, так и макет LandinPage (одностраничный сайт для продвижения франшизы), выполненные ответчиком для Клиента, но не переданные последнему и не принятые по качеству и объёму. 

В судебном заседании при исследовании и сравнении презентации (маркетинг кит) франчайзингового предложения Клиента, выполненного Исполнителем, и франчайзингового предложения, размещенного на сайте истца, суд пришел с выводу, что это совершенно разные презентации, как по содержанию, так и по оформлению.

При сравнении макета LandinPage представленного ответчиком и сайта истца https://lamourfranch.ru/ можно так же установить, что материалы истца несопоставимы с работой ответчика как по содержанию, так и по оформлению. Кроме того, как сайт истца, так и презентация более содержательны по информации, и никак не связаны с работой ответчика. 

Следовательно, утверждения ответчика об использовании истцом полученной в ходе исполнения договора информации не соответствуют действительности.

Довод ИП ФИО2 о перечислении ему, как Исполнителю, лишь 340 000 руб., опровергается материалами дела.

Договор СФ-2406/16 содержит сведения об исполнении ИП ФИО3 договора от имени и по поручению ответчика, а также реквизиты самого ИП ФИО3 ООО «Ламур», в свою очередь, во исполнение обязательств по договору перечислило денежные средства в сумме 680 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 (платежные поручения № 1 от 15.07.2016 на сумму 340 000 руб. и № 4 от 05.10.2016 на сумму 340 000 руб.)

При этом при подписании договора ИП ФИО3 была выдана доверенность, уполномочивающая последнего на совершение действий от имени ответчика, в том числе и на право получения денежных средств на расчетный счет от Заказчиков по заключенному договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта.

В письменных пояснениях ИП ФИО3 указал, что согласно Договору                 СФ-2406/16 получил на свой расчетный счет от ООО «Ламур» денежные средства двумя платежами в общей сумме 680 000 руб. В свою очередь, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Агентский договор №1512 от 15.12.2015, в соответствии с которым ИП ФИО3 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства двумя платежами в размере 340 000 руб., с учетом удержания агентского вознаграждения, для возможности выполнения работ по Договору СФ-2406/16. После чего функции ИП ФИО3, как агента, были выполнены.

Таким образом, обязанность истца по оплате услуг, оказанных в рамках Договора СФ-2406/16, исполнена в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанным факт причинения истцу материального ущерба, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между ними.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора СФ-2406/16.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу статьи 715 ГК РФ расторжение договора является правом Заказчика, то есть необходимо соответствующее волеизъявление с его стороны. 

Неисполнение обязательств по договору подряда в установленные сроки, влекущее невозможность использования результатов работ, является существенным нарушением условий договора подряда. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 111 от 30.11.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 22 600 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ламур" 680 000 руб. ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 600 руб. 

Расторгнуть договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-2406/16 от 24.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ламур" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.