АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11232/2024

11 октября 2024 года

г. Ставрополь

   Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года   Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сеть», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 700 руб. стоимости оборудования по договору оказания услуг № 13720-Ю  от 11.10.2021,  

в отсутствие участвующих в деле лиц,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь о взыскании 1 700 руб.  стоимости оборудования по договору оказания услуг № 13720-Ю от 11.10.2021.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозврат ответчиком  оборудования, полученного по договору оказания услуг связи № 13720-Ю от 11.10.2021.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, ранее заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные  документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 

 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Учитывая изложенное, суд читает, что предпринял все необходимые меры и  ответчик уведомлен о рассмотрении спора.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  сторон, по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Оператор связи ООО «Сеть» (оператор), действующий на основании лицензий от  01.12.2015 № 136783, от 02.11.2017 № 157702, от 06.12.2017 № 157702, от 06.12.2017  

 № 157700, от 06.12.2017 № 157699, от 06.12.2017 № 157698, от 06.12.2017 № 157701 и от  25.09.2018 № 168886, выданных Федеральной службой по надзору в сфере  массовых коммуникации, связи и охраны культурного наследия, и индивидуальный  предприниматель ФИО1 (абонент) заключили договор об оказании  услуг связи № 13720-Ю от 11.01.2021. Предметом договора является оказание услуг связи,  наименование которых указано в Приложении бланке заказа № 1 от 11 октября 2021 г. к  нему. Также сторонами подписан и надлежащим образом оформлен акт оказания услуг по  организации канала связи.  

В помещении абонента было размещено на ответственное хранение оборудование  оператора связи, что подтверждается подписанным актами приема-передачи  оборудования на ответственное хранение от 11 октября 2021 г. (приложение к договору) -  TP-LinkTL-WR841N стоимостью 1 700 рублей 00 коп.  

Стороны совместно произвели осмотр передаваемых на хранение материальных  ценностей, определили их количество (число единиц или мест либо меру-вес, объём,  длину и ширину) и внешнее состояние. Осмотром материальных ценностей стороны  удовлетворены. Претензий по количеству и качеству, внешнему состоянию товарно-материальных ценностей у сторон друг к другу не имеется.  

ИП ФИО1 согласно акту приема передачи оборудования на ответственное  хранение обязался:  

- принять на хранение и обеспечить меры сохранности данного оборудования  (противопожарные, санитарные, охранные);  

- обеспечить доступ к оборудованию для сотрудников оператора при  предварительном согласовании времени не менее чем за 8 часов;  

- вернуть размещенное оборудование в течении 5 дней с момента поступления  соответствующего требования от оператора при расторжении договора.  

Стороны пришли к соглашению, что в случае гибели, потери или повреждения  объектов (или их отдельных единиц) в результате действий абонента или третьих лиц,  

абонент обязуется возместить оператору согласованную сторонами указанную выше  стоимость объектов (их составляющих) в полном объеме.  

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» от 07.07 2003 и п.  49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила оказания телематических  услуг связи), п. 38 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг  телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту или списания средств с  лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные,  полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета  объема оказанных им телематических услуг связи.  

ИП ФИО1 пользовался оборудованием ООО «Сеть» в полном объеме,  претензии от него в адрес ООО «Сеть» не поступало. Подписывая договор, он  подтверждал свое согласие на оказание услуг связи и был осведомлен о технических  параметрах и стоимости.  

В связи с нарушением абонентом п.4 договорных обязательств, оператор  потребовал в пятидневный срок после получения претензии вернуть оборудования  оператору или перечислить на расчетный счет ООО «Сеть» стоимость оборудования в  сумме 1 700 руб. Оборудование остается в собственности ИП ФИО1  

Неоплата стоимости оборудования послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи,  установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о  связи).  

Согласно п. 1 ст. 54 Закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи  определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за  услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными  функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

Как установлено из материалов дела, между исполнителем и заказчиком заключен  договор возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора предусмотрена  обязанность абонента по возврату предоставленного для оказания услуг оборудования или  возмещение его стоимости.  

Ответчик указанное обязательство не исполнил. 

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Сеть» о взыскании с ответчика  стоимости оборудования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь удовлетворить.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 700 руб. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.   Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина