АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-128/2021

г. Краснодар

02 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ержаковым Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к непубличному акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод», пос. Мостовской (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 2000003645 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 572 547 руб. 07 коп., а также пени по состоянию на 20.11.2020 в размере 290 050 руб. 68 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аурум».

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2021 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к непубличному акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод», пос. Мостовской (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 №2000003645 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 572 547 руб. 07 коп., а также пени по состоянию на 20.11.2020 в размере 290 050 руб. 68 коп. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 дело № А32-128/2021 передано на рассмотрение судье Апалькову С.А.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах. Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 18.09.2008 № 2138 между администрацией Мостовского района и ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» заключен договор аренды от 18.09.2007 № 2000003645 земельного участка с кадастровым номером 23:20:0117001:48 площадью 130000 кв. м, расположенный по адресу: Мостовский р-н, в 3000 м по направлению на Юг от п. Мостовский.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 23-23-32/035/2007-161.

 В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 23:20:0117001:48 площадью 130000 кв. м, расположенный по адресу: Мостовский р-н, в 3000 м по направлению на Юг от п. Мостовский, для разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течении 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6).

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 672 547 руб. 07 коп. 

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора: в адрес ответчика направлялась претензия от 06.05.2019 № 52-118101/19-38-08 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени. 

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу № А32-2107/2015 принято к производству заявление о признании НАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период 01.01.2019 по 31.12.2020 является текущими платежами.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- задолженность по договору аренды земельного участка от 18.09.2007 № 2000003645 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 572 547 руб. 07 коп.; 

- пени по состоянию на 20.11.2020 в размере 290 050 руб. 68 коп.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 032 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 С.А. Апальков