АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Дело № А33-21800/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427, г.Красноярск)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительными пунктов договора купли-продажи нежилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью ТПК «Старатель»,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании недействительными п.п. 2.1. и п.п. 2.3. договора от 07.11.2011 № 444-пр купли-продажи нежилого помещения в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость;

- о взыскании 513 874 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТПК «Старатель».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает, что требования являются необоснованными, поскольку рыночная стоимость платы за помещение не включает НДС. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно отчету об оценке от 30.09.2011 № 01-158, составленному ООО «ТПК «Старатель», рыночная стоимость нежилого помещения площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 29.09.2011 составляет 3 887 000 руб., НДС не облагается.

На основании распоряжения администрации города от 19.10.2011 № 3847-недв «О приватизации нежилых помещений по ул. Ладо Кецховелли, д. 69, пом. 144, пом. 145» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ООО «Дентана-Департамент медицинской техники» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2011 № 444-пр, согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 107,6 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:010259:0000:04:401:002: 000202920:0001:20144, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - объект).

Стоимость объекта составляет 3 887 000 руб. согласно отчету об оценке 30.09.2011 № 01-158 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 3 887 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 64 783 рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В пункте 2.4.1 договора приведен расчет процента рассрочки.

Приложением № 1 к договору является график уплаты рассроченных платежей, согласно которому платежи производятся, начиная с 12.12.2011 по 10.11.2016.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 107,6 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «Дентана-Департамент медицинской техники» 24.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2011 № 24 ЕК 769535).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате Департаменту выкупной цены помещения и процентов рассрочки по графику за период с 06.12.2011 по 28.04.2016. 

Согласно мнению специалиста ООО «Независимая оценка», изложенному в сообщении от 05.11.2015, на отчет № 01-158 от 30.09.2011 об оценке рыночной стоимости объекта оценки – нежилого помещения, площадью 107,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, в результате оценки рыночной стоимости помещения (3 887 000 руб.) учтен налог на добавленную стоимость в размере 18%.

16.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией (вх. № 10483ги) о возврате обществу излишне уплаченной суммы НДС в размере 513 874 руб. 55 коп, ссылаясь на то, что рыночная стоимость имущества включает НДС, что противоречит пункту 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 15.06.2017 ООО ТПК «Старатель» указало, что сумма НДС в рыночной стоимости нежилого помещения № 144 площадью 107,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, равна 0 руб., поскольку покупатель не является налоговым агентом по уплате НДС, налог в бюджет не перечисляется.

Ссылаясь на то, что рыночная цена нежилого помещения по договору купли-продажи от 31.10.2012 № 541-пр включает НДС, что противоречит подпункту 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту со следующими требованиями:

- признать недействительными пункты 2.1. и 2.3. договора от 07.11.2011 № 444-пр купли-продажи нежилого помещения в части включения в цену продажи имущества налога на добавленную стоимость;

- взыскать 513 874 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в силу норм статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Под частью сделки по смыслу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать одно или несколько условий сделки. То есть, часть сделки может быть признана недействительной только в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения в нее оспариваемых условий (часть сделки).

Предметом частично оспариваемого договора купли-продажи выступает муниципальное имущество, реализованное истцу как субъекту малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (нежилого помещения), подлежащего отчуждению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Истец оспаривает пункт 2.1 договора, согласно которому стоимость объекта составляет 3 887 000 руб. согласно отчету об оценке 30.09.2011 № 01-158 и пункт 2.3., согласно которому, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 3 887 000 руб. вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 64 783 рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Статьей 5 Федерального закона № 159-Ф3 установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Положениями абзаца 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрена возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Данные изменения предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2011.

Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) субъекту малого предпринимательства не облагается НДС.

Из договора купли-продажи от 07.11.2011 № 444-пр следует, что цена объекта купли-продажи указана в сумме 3 887 000 рублей, указание на наличие в ее составе НДС отсутствует.

Согласно отчету об оценке от 30.09.2011 № 01-158, подготовленному ООО ТПК «Старатель», оценщик применил три подхода к оценке: затратный подход, доходный подход и сравнительный подход.

На стр. 22 отчета отражены аналоги, использованные оценщиком в доходном подходе (ул. Телевизорная, ул. Новосибирская, ул. Ладо Кецховели), приложены распечатки с сайтов риэлтерских компаний с публикацией предложения о сдаче в аренду помещений площадью 106 кв.м. по ул. Новосибирская, помещения площадью 160 кв.м. по ул. Телевизорная и помещения 132 кв.м. по ул. Ладо Кецховели, при этом информация о том, что данная цена предложения включает НДС, в объявлении не указана. Цены предложений по объектам-аналогам могут устанавливаться продавцами как с НДС, так и без НДС. Поправки на НДС объектов-аналогов в отчете не указаны. В доходном подходе оценщик применил метод прямой капитализации. В выводах оценщика в разделе доходного подхода нет прямых указаний на включение НДС в стоимость арендной платы, не имеется об этом и прямого указания в итоговых выводах.

В затратном подходе оценщик произвел расчет стоимости замещения, под которой понимаются затраты на строительство объекта, являющегося функциональным аналогом объекта оценки, воспроизводящего объект по габаритам и основным конструктивным решениям. В отчете приведена формула подсчета индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по состоянию на 2011, где в качестве одного из коэффициентов указан коэффициент К3, учитывающий НДС в размере 18 % в цене строительства.

Вместе с тем, рыночная восстановительная стоимость (для затратного подхода) представляет собой затраты на создание объекта, то есть отражает текущие цены на необходимые для строительства материалы и используемую рабочую силу. При этом рыночный коэффициент К3 относится лишь к стоимости  строительных материалов. Поэтому использованный затратный подход не позволяет в полной мере утверждать, что в определенную оценщиком рыночную стоимость самого объекта оценки входит НДС. 

На стр. 27 отчета отражены аналоги, использованные оценщиком в сравнительном подходе (ул. 2-я Хабаровская, ул. С. Ковалевской, ул. Телевизорная), с приложением распечаток с сайтов риэлтерских компаний, при этом информация о том, что данная цена предложения включает НДС, в объявлениях не указана.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

В положениях Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 № 10009 действовал на дату составления отчета об оценке), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, должно следовать из отчета.

В отчете от 30.09.2011 № 01-158 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения указано, что цена имущества в размере 3 887 000 руб. установлена без НДС, о чем прямо указано в заключении независимого оценщика (на основании 395-ФЗ от 28.12.2010).

В письменных пояснениях от 15.06.2017 ООО ТПК «Старатель» также указало, что сумма НДС в рыночной стоимости нежилого помещения № 144 площадью 107,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, равна 0 руб., поскольку покупатель не является налоговым агентом по уплате НДС, налог в бюджет не перечисляется.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена сторонами в договор купли-продажи муниципального имущества. Поскольку договор от 07.11.2011 № 444-пр подписан истцом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества, ООО «Дентана-ДМТ» согласилось с условиями данного договора, в том числе с условием о цене объекта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Результаты оценки не обжалованы обществом, разногласия по цене выкупаемого имущества сторонами судебном порядке не разрешались.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13661/10 по делу № А12-1349/2010.

Представленное истцом мнение оценщика от 05.11.2015 ООО «Независимая оценка» не является безусловным доказательством включения суммы НДС в выкупную стоимость имущества. Данное мнение основано, в том числе, на информации, полученной по результатам обзвона риэлтерских компаний, что проверить не представляется возможным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и А33-18512/2016 не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) согласно пункту 1 статьи181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном обзоре применительно к периодическим платежам на примере кредитного договора указано, что срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 101 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Из акта сверки платежей по договору купли-продажи следует, что первый платеж по данному договору произведен обществом 07.12.2011. С момента начала исполнения оспариваемых пунктов договора – 07.12.2011 до момента подачи иска – 21.09.2016 прошло более трех лет (три года от указанного платежа – 07.12.2014).

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот