ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49423/2024

Дело № А40-241878/22

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г. Москве,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. по делу № А40-241878/22, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, 

об отказе ИФНС России № 3 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм задолженности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания Пресненского района»,

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «Управляющая компания Пресненского района»  - ФИО1 по дов. от 03.09.2024

От ИФНС России №3 по г. Москве – ФИО2 по дов. от 15.11.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023г. ООО «Управляющая компания Пресненского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнений по требованиям от 15.03.24г. и пояснений от 23.05.24г. - 1.162.312 руб.37 коп. во вторую очередь удовлетворения, а также 1.013.572 руб. 30 коп. долга, 1.051 руб. 07 коп. пени и 804.910 руб. 30 коп. штрафа – в третью очередь удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 ходатайство представителя ФНС России об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм задолженности, отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России №3 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Инспекция не согласна с вынесенным определением, считает, что судом не исследованы в полном объеме доказательства, представленные налоговым органом, не учтены доводы, изложенные в письменных пояснениях к отзыву конкурсного управляющего, представленные уполномоченным органом к судебному заседанию от 24.05.2024, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела в их совокупности, не соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, нарушено право на справедливое судебное разбирательство, не оказано содействие в реализации прав истца на представление опровергающих доказательств.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Заявление подано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве». 

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно положениям ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись - копии налоговых деклараций и копии реестров отправки. 

При этом право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции,  ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Поскольку данные доказательства не были заявлены в суде первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования и оценки этих доводов.

Так, порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен положениями ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ходатайства об отложении судебного заседания. 

Поскольку в рассматриваемом случае основания, заявленные уполномоченным органом в обоснование ходатайства, не препятствовали рассмотрению спора, суд первой инстанции судебное заседание не отложил, что само по себе не является нарушением процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление ИФНС России № 3 по г. Москве о включении в реестр поступило в суд 14.12.2023, т.е. имелось достаточно времени для представления доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие дату возникновения налоговой задолженности, а также отсутствуют доказательства направления указанного требования в адрес должника. 

В рассматриваемом случае, представленные налоговым органом документы не  отражают факт задолженности перед бюджетом РФ, что является основанием для признания требований не обоснованными. 

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 г. по делу № А40-241878/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Е.А. Скворцова