ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19105/2017

г. Вологда

10 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2018 года по делу № А66-19105/2017 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170017, город Тверь, Промышленная зона Лазурная, дом 35, помещение 3; далее – ООО «РУСЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170040, 

<

...>; далее – ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ») о взыскании 4 848 910 руб. 01 коп., в том числе 4 716 709 руб. 83 коп. основного долга, из которых 4 681 989 руб. 83 коп. задолженности по договору от 14.06.2017                     № 21/1-ПОМ/17 и 34 720 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по акту от 02.08.2017 № 89, а также 132 200 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 18 января 2018 года с ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ» в пользу ООО «РУСЭНЕРГО» взыскано 4 848 910 руб. 01 коп., в том числе 4 716 709 руб. 83 коп. основного долга, 132 200 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу. Кроме того, ООО «РУСЭНЕРГО» из федерального бюджета возвращено 6122 руб. государственной пошлины.

ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ»  с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик изложил доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Тверской области. 

ООО «РУСЭНЕРГО» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.06.2017 заключен договор № 21/1-ПОМ/17 на поставку товаров, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 6.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также при условии поступления на расчетный счет покупателя от поставщика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством), обязанность по уплате которых установлена в пунктах 8.4 - 8.5 договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено покупателем в адрес поставщика).

В соответствии с данным договором, а также дополнительными соглашениями к нему от 16.06.2017 № 1 и от 29.09.2017 № 2 об изменении стоимости товара, поставщик по товарным накладным поставил покупателю товар на общую сумму 8 211 111 руб. 22 коп.

Ответчик оплатил продукцию частично в сумме 2 270 000 руб.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты товара, полученного им по товарным накладным, в полном объеме, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на указанную сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 34 720 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по акту от 02.08.2017 № 89, с начислением на данную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Досудебный порядок истцом соблюден, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции в данном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора поставки от 14.06.2017 № 21/1-ПОМ/17, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и фактически сложившихся договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, оформленных актом от 02.08.2017 № 89, регулируемых нормами главы 39 названного Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и оказания услуг надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки, двухсторонними товарными накладными за период с 14.06.2017 по 13.09.2017, актом от 02.08.2017 № 89.

Доводы подателя жалобы о недопустимости взыскания задолженности за услуги по акту от 02.08.2017 № 89 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. 

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, рассчитан истцом с учётом всех произведённых на дату судебного заседания платежей, о чём в том числе свидетельствует представленный ответчиком акт сверки расчётов, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «РУСЭНЕРГО» о взыскании с ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ» 4 716 709 руб. 83 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 132 200 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 24.11.2017 в сумме 132 200 руб. 18 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, суд апелляционной инстанции также подтверждает правильность данного расчета.

Доводы подателя жалобы о том, что истец при расчете процентов применил несколько ставок, однако с 15.12.2017 ключевая ставка составляет 7,75 %, признаются апелляционным судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применены ставки Банка России, действующие на момент образования задолженности.

Ссылки ответчика о наличии со стороны истца просрочки исполнения обязательства по поставке товара, не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2018 года по делу № А66-19105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭНЕРГОРЕСУРС-ТВЕРЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова