ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22515/2023

г. Саратов

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 11 » июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 11 » июня 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу № А57-22515/2023  

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО3, адрес регистрации:  Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай,  

о взыскании 44981,48 руб., 

при участии в судебном заседании: АО «Ситиматик» - ФИО4, представителя по  доверенности от 18.12.2023 № 59, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного  общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с  ТКО за период с 01.01.2023 по 11.09.2023 в размере 44981,48 руб., судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года 

по делу № А57-22515/2023 с ИП ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» взысканы  задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по  

11.09.2023 в размере 44981,48 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт об отказе в иске в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что право собственности на  отходы, образуемые в результате предпринимательской деятельности в нежилом  помещении по адресу: 

<

...> «а», а также бремя их содержания,  лежат на арендаторе, т. е. на ИП ФИО3; в отзыве на исковое заявление ИП  ФИО5 подтверждает, что действительно владеет помещением с 2017 г. (в полном  объеме с апреля 2019 г.) и согласно заключенному договору именно на него возложена  обязанность по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов и нести  обязательства по такому договору, заявка на заключение договора подана ИП ФИО5 региональному оператору 12.09.2023, поэтому иск к ИП ФИО2 удовлетворен  неправомерно.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных объяснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях  присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит  изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО  «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в АО «Ситиматик») на  основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального  оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области  (Зона деятельности № 1).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом  

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию  услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в  отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.).  

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»  (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).  

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального  оператора и собственников ТКО.  

Между региональным оператором и ИП ФИО2 был заключен договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 51/411/0015104  (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется  обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены  в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В пункте 1.4 договора установлена дата начала оказания услуг – 01.01.2019. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему  договору понимается один календарный месяц.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 договора).  

Пункт 3 договора содержит права и обязанности сторон. 

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы,  количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО. Перечень объектов, в  

отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы,  количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО согласованы сторонами в  приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по  предмету договора».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление  Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования  твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют  складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой  обращения с отходами.  

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской  области от 22 сентября 2016 года № 707, определен перечень согласованных  контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются региональным  оператором услуги по обращению с ТКО.  

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами  коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными  постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала  АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне  деятельности 1 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования  тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (опубликовано на сайте  сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года).  

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет  произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали производить учет объема ТКО  расчетным способом исходя из нормативов накопления.  

За период с 01.01.2023 по 11.09.2023 региональный оператор регулярно  обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком обязательства по оплате  систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления  размер задолженности за указанный период составлял 44981,48 руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец  был вынужден обратиться в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым  заявлением.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат  регулированию нормами главы 39 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий  (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999  года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима  от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который  можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные  услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная  правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 – 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка  заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению  общие положения о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  спорное нежилое помещение было передано по договору аренды недвижимого имущества  от 17.08.2017 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2019, поэтому обязанность  по заключению договора по вывозу ТКО возложена на арендатора – ИП ФИО3. Аналогичные доводы изложены им в апелляционной жалобе.  

Как верно указал суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика как  несостоятельные, по общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой  фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности  договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических  пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных  притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные  публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.  

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и  осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте  (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №  25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в  законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению  договора с региональным оператором.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие  в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя  нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это  помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает  обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.  

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей  организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных  ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5  раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

В Определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской  Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами  нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды,  заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами,  раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.  

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией  непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного  договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают  именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей  организацией.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.12.2022 № Ф04-5402/2022 по делу № А45-31145/2021,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 № Ф06-8648/2021  по делу № А12-27571/2020.  

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, вопрос № 5,  

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).  

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для  третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не  содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п.2  ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются  стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое  лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора  аренды, поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого  помещения.  

Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО2 является  собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь нежилого помещения составляет 144,4 кв. м.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  13.12.2023, указано, что в отсутствие договора между арендатором и региональным  оператором обязанность по услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого  объекта недвижимости. Региональный оператор не имеет возможности осуществлять  контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и  многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само  не обратится к нему с заявкой о заключении договора.  

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при  направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на  данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).  

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении  договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и  региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с  ТКО лежит на арендаторе помещения.  

12.09.2023 ИП ФИО3 обратился с заявкой на заключение договора на  оказание услуг по обращению с ТКО и проложил только договор аренды, в котором  указана площадь нежилого помещения 108,3 кв. м.  

О наличии дополнительного соглашения от 01.04.2019, в котором ему передается в  аренду площадь нежилого помещения 144,4 кв. м, ИП ФИО3 умолчал, в связи с  чем, в договоре была указана первоначальная площадь как по договору аренды.  

Дата начала оказания услуг – 01.01.2021. 

ИП ФИО3 обратился с заявлением о перерасчете суммы, поскольку не  согласен с начислениями, на основании данного обращения было подготовлено  соглашение о расторжении договора с 24.11.2023.  

Как указал истец, в настоящее время, поскольку в спорный период договор на  оказание услуг по обращению с ТКО со стороны арендатора - ИП ФИО3, не был  

заключен, региональным оператором (с учетом дополнительного соглашения от  01.04.2019 к договору аренды) были скорректированы начисления, а именно перенесены  на надлежащего ответчика - собственника нежилого помещения - ИП ФИО2, а с  арендатора, поскольку на спорный период договор не был подписан, начисления сняты  (документы прилагаются).  

Также истцом в материалы дела представлены выписки из маршрутных журналов  по спорному адресу.  

При отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате  услуг по обращению с ТКО, отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и  утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также  учитывая отсутствие в материалах дела объективных и достоверных доказательств,  подтверждающих, что в помещении ответчика в спорный период не осуществлялась  хозяйственная деятельность, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека, требования АО «Ситиматик»  признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования АО «Ситиматик»  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу возложены на ответчика как на  проигравшую сторону арбитражного процесса.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений истца в порядке  статьи 81 АПК РФ, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными  судом первой инстанции и также считает, что иск удовлетворен правомерно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

 Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с  положениями статьи 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону  арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу  

 № А57-22515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова