Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-275974/19-42-2253

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  20 января 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «ДАЛЬЛЕСТРАНС»  (ОГРН 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 216 500 руб. 00 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

           ООО «ДАЛЬЛЕСТРАНС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 216 500 руб. 00 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  20.01.2020г. 

         В суд от ответчика 22.01.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 15.08.2016г. Эксплуатационным вагонным депо Уссурийск - структурным подразделением Дальневосточной Дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащего Истцу вагона № 54688429, что подтверждается следующими документами:

уведомлением формы ВУ-23М № 313 от 04.01.2016 на ремонт вагона, уведомлением формы ВУ-36М № 384 от 15.08.2016 о приемке вагонов из ТОР, расчетно-дефектной ведомостью от 15.08.2016, Актом выполненных работ № 2922099 от 15.08.2016.

В процессе вышеуказанного ремонта из-под вагона была выкачена колесная пара № 29-22126-82 (толщина обода 70мм и более) и передана на хранение Эксплуатационному вагонному депо Уссурийск, что подтверждается Листком учета комплектации грузового вагона и Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 8 от 15.08.2016.

Вышеуказанный ремонт был произведен Ответчиком в рамках заключенного между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) № 1402327 от 19.03.2015 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.7 Договора, снятые при проведении ТР-2 грузовых вагонов ремонтопригодные запасные части приобретаются по усмотрению Подрядчика на основании подписанного сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ). Заказчик составляет и направляет Подрядчику в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания указанного акта товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру на приобретаемые Подрядчиком ремонтопригодные запасные части, снятые во время проведения ТР-2 грузового вагона.

Согласно п.2.14 Договора, Подрядчик вправе, направив уведомление Заказчика, приобрести колесные пары, подлежащие ремонту со сменой элементов. В случае отсутствия письменного уведомления Подрядчика в адрес Заказчика, покупка колесных пар, подлежащих ремонту со сменой элементов, не производится.

Согласно п.3.13 Договора, при продаже Подрядчику снятых в процессе проведения ТР-2 грузовых вагонов ремонтопригодных запасных частей. Подрядчик составляет акт приема-передачи ТМЦ и после подписания со своей стороны направляет его Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты оформления.

Ни один из вышеуказанных предусмотренных Договором документов Сторонами не оформлялся. Тем не менее, в нарушение условий Договора, Ответчик реализовал не принадлежащую ему колесную пару, установив её на вагон собственности АО «ФГК» № 62045075. что подтверждается Ответом Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 12.08.2019 №исх-1808/ДВ ВЧДЭ4 и прилагаемыми к нему документами.

Истец направил Ответчику претензию № 172 от 17.10.2018 с требованием вернуть вышеуказанную колесную пару или другую с аналогичными параметрами, либо перечислить стоимость колесной пары в размере 150 000 рублей, согласно прилагаемого Прайса запасных частей к грузовым вагонам колеи 1520мм ООО «Русское Торговое Общество». Однако, Ответчик оставил претензию Истца без ответа и без удовлетворения,

В связи с чем Истец заказал оценку рыночной стоимости спорной колесной пары. Согласно Отчету Оценщика № 192/19 от 01.07.2019, рыночная стоимость колесной пары № 29-22126-82 по состоянию на 24.06.2019 составляет 209 000 (двести девять тысяч) рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Дополнение к претензии с требованием вернуть вышеуказанную колесную пару или другую с аналогичными параметрами, либо перечислить стоимость колесной пары в размере 209 000 рублей, согласно прилагаемого Отчета Оценщика № 192/19 от 01.07.2019. В ответ на Дополнение к претензии Ответчик сообщил Истцу о реализации вышеуказанной колесной пары АО «ФГК» и предложил Истцу выставить в адрес Ответчика товарную накладную формы ТОРГ-12 для покупки Ответчиком вышеуказанной колесной пары по стоимости 44 200 рублей.

Данное предложение является для Истца неприемлемым, т.к. действительная (рыночная) стоимость колесной пары составляет 209 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1102 Г К РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст.1103 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.105 ГК РФ. в случае невозможности возвратись в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика расходы, понесенные Истцом по Договору № 85 от 24.06.2019 (далее - Договор) на оплату оценочных услуг по определению стоимости объекта оценки - колесной пары № 29-22126-82, в размере 7 500 рублей.

Истец вынужден был понести вышеуказанные расходы для восстановления своего нарушенного права в связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по возврату Истцу принадлежащей последнему колесной пары.

Размер понесенных Истцом расходов подтверждается Договором, Заданием на оценку, Актом оказанных услуг от 01.07.2019. счетом на оплату № 101 от 26.06.2019, платежным поручением № 459 от 27.06.2019.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можег требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет суммы иска: 209 000 руб. + 7 500 руб. = 216 500 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Ответчик ошибочно и безосновательно полагает, что стоимость колесной пары составляет 44 200 руб. Ни одного документа, подтверждающего действительность и обоснованность этой стоимости. Ответчиком в материалы Дела не представлено.

Более того, Ответчик предложил Истцу реализовать колесную пару по заниженной и необоснованной цене уже после того, как Истец направил в адрес Ответчика Отчет оценки рыночной стоимости колесной пары, в котором было указано, что рыночная стоимость по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 209 000 рублей. И только тогда, в ответе на дополнение к претензии Ответчик сообщил Истцу, что реализовал эту колесную пару ещё в августе 2016 года, не имея на это никаких правовых оснований. А до этого Ответчик игнорировал все запросы Истца о возврате колесной пары. Считаем, что Ответчик допускает злоупотребления, и своим недобросовестным поведением вынудил Истца понести дополнительные расходы на проведение оценки колесной пары.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

        На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ДАЛЬЛЕСТРАНС»  209 000  руб. 00 коп. рыночной стоимости невозвращенной колесной пары № 29-22126-82, 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату оценочных услуг и 7 330 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.