РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93321/23-125-247

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Самодуровой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАКРАН" (630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ГОРСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 

<

***> ) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***> ) 

о взыскании 28 557 110,95 руб. 

при участии 

от истца – ФИО2 по дов. от 3.07.2023г., представлен приказ от 3 июля 2023г. о назначении временно и.о. директора, после перерыва: ФИО3 директор (решение №5 от 8 сентября 2020г.), паспорт. 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАКРАН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" о взыскании суммы основного долга в размере 25 982 900,00 руб., неустойки в размере 0,05% за период с 14.12.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 2 574 210,95 руб., неустойки в размере 0,05% со дня вынесения решения до полного исполнения ответчиком своих обязательств, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., а также государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере, представил контррасчет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАКРАН" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" заключены договора аренды строительной техники с экипажем № АТ-49/22-ЛПУ4 от 20.10.2022 г., № АТ-53/22-КС7а/2 от 27.10.2022 г., № АТ-55/22-ЛПУ4 от 25.11.2022 г., № АТ-48/22-КС5/2 от 03.10.2022 г., № АТ-01/23-691 от 01.03.2023 г., по условиям, которых ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАКРАН" приняло на себя обязательства оказать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" услуги по предоставлению строительной спецтехники в аренду, а ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" — принять и оплатить оказанные работы и услуги.

В соответствии с пп. 6.1-6.13 Договоров, на основании Актов Арендодатель формирует счет стоимости аренды и выписывает счет-фактуру, после подписания сторонами Акта, Арендодатель работ в течение трех рабочих дней направляет в адрес Арендатора счет-фактуру и счет на оплату. Не предоставление Арендатором в указанный срок мотивированного отказа от его подписания, является фактом признания надлежащего исполнения Арендодателем своих обязательств в полном объеме. На этом основании Арендодатель считает Акт подписанным, а аренду предоставленной и подлежащей оплате. Согласно п.6.4.4. Договора расчет за аренду производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта.

ООО "АЛЬФАКРАН"  исполнило свои обязательства, оказав услуги ответчику, что подтверждается актами выполненных работ №304, 303/1 от 30.11.2022 г., №329 от 31.12.2022 г., №10 от 31.01.2023 г., №20, 21, 22, 23, 24 от 28.02.2023 г., №38, 39, 40 41, 42 от 31.03.2023 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2023 г. Акты считаются подписанными и подлежащими оплате, согласно п. 6.9 Договоров, т.к. после предоставления их Заказчику не последовало письменного мотивированного отказа.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены. 

Согласно материалам дела, до настоящего времени ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 42 164 000,00 руб., в соответствии с платежными поручениями №10472 от 23.05.2023, №10564 от 25.05.2023, №10566 от 25.05.2023, №10668 от 26.05.2023, №12906 от 16.06.2023, №13053 от 16.06.2023, №13376 от 20.06.2021, №13377 от 20.06.2023.

По согласованию с ответчиком, истцом были откорректированы суммы актов №329 от 31.12.2022 г. на 1 845 500,00 руб., №41 от 31.03.2023 г. на 2 198 000,00 руб., №42 от 31.03.2023 г. на 863 000,00 руб.

С учетом прошедших оплат и изменений на 27.06.2023 г. не оплачена задолженность в размере 25 982 900,00 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер и наличие задолженности по основному долгу не оспорены, документально не опровергнуты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 982 900,00 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает по требованию другой стороны пеню в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 7.7 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 2574210,95 руб. за период с 14.12.2022 г. по 27.06.2023 г.

Согласно доводам отзыва ответчик возражает против представленного истцом расчета неустойки. В соответствии с доводами ответчика, истцом допущены неточности (неверно указан период начисления неустойки) по акту № 10 от 31.01.2023 г. и № 20 от 28.02.2023 г., в связи с чем ответчиком подготовлен контррасчет неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истцом уточнен расчет неустойки с учетом доводов отзыва ответчика.

Расчет неустойки с учетом уточнений судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 2 574 210,95 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен Договор возмездного оказания услуг от 01.03.2023 г.

         В соответствии с указанным договором, заключенным между ООО "АЛЬФАКРАН"  (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги консультирования и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде по вопросу взыскания с ООО «ССК «Газрегион» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АЛЬФАКРАН» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности по договорам аренды строительной техники с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанная цена договора не подлежит изменению в течении срока действия договора и не зависит от принятого судом решения по Заявлению.

          Оплата услуг в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым орденом №4 от 24.04.2023 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре. 

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

         При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

         Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию задолженности в части произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФАКРАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 25 982 900 руб., неустойку в размере 2 574 210,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Взыскание неустойки производить начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 25 982 900 руб., исходя из размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от неисполненного обязательства. 

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова