АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-44890/2019

16  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 09.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 16.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-1062) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область

к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область

о взыскании 7 051, 27 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1  представитель по доверенности, 

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» г. Заволжья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с искомым заявлением к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о взыскании 7051 руб. 27 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущество многоквартирного дома, а также услуги отопления за период с октября 2018 года по август 2019 года.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, и МУП "Тепловодоканал", г. Заволжье 19.09.2019 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым истец оказывает собственникам услуги пол управлению МКД, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, а собственники, в соответствии с договором, приняли на себя обязательство по оплате данных услуг.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования городское поселение г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области от 21.11.2019 жилое помещение, расположенное в г. Заволжье по адресу: ул. Железнодорожная д. 1а,, кв. 56 в спорный период находились в собственности ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с октября 2018 года по август 2019 года оказал ответчику услуги по содержанию жилого помещения, в том числе обеспечил поставку коммунального ресурса.

По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам и потребленному коммунальному ресурсу за спорный период составила 7051 руб. 27 коп.

 Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец на основании договора является управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не представлены. 

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, за заявленный период в добровольном порядке ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7051,27 руб. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область 7051 руб. 27 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущество многоквартирного дома, а также услуги отопления за период с октября 2018 года по август 2019 года и  2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>