ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11112/2019

28 апреля 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

В полном объеме постановление изготовлено  28.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу № А43-11112/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304526016000127) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 06.11.2018 №66, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, налогопоательщик) проведена выездная налоговая проверка,   результаты  которой  отражены  в   акте от 27.02.2018 № 66.

Решением налогового   органа   от 06.11.2018 № 66  ИП ФИО3 привлечена   к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей  предложено уплатить в бюджет налоги,  штрафы, пени в общей  сумме 167 603 450 руб.28 коп.

Решением от 05.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ИП ФИО3 в удовлетворении заявленного требования о признании   недействительным   решения налогового  органа от 06.11.2018 № 66.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда о 05.05.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по делу №А43-11112/2019 решение суда от 05.10.2020 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда о 05.05.2021 оставлены без изменения.

Полагая, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020 затрагивает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель)  обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 05.10.2020 по делу № А43-11112/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 в качестве основания для пересмотра судебного акта ссылается на ответ налогового органа от 26.05.2021 № 06-19/006949  на  заявление   ИП ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых  решением Инспекции  от 10.12.2018 №66/1.

Подробно доводы приведены предпринимателем  в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами  заявителя не согласилась, указав на  отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из  пункта   19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской   Федерации  22.07.2020, предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть  1 статьи  312 АПК РФ).

Вместе с тем, ИП ФИО2 лицом, участвующим в деле, не является, а потому  не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре  решения суда от 05.10.2020.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 прекращено производство по  апелляционным жалобам в том числе ИП ФИО2, на решение арбитражного суда Нижегородской области   от 05.10.2020, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и указанное решение  права заявителя  не затрагивает.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2 по  существу, пришёл к  выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта от  05.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Разъяснения налогового органа относительно совместно нажитого супругами имущества не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения судом налогового спора. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Настоящее заявление государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 по делу № А43-11112/2019 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу    ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова