АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело №А83-7725/2020

город Калуга

27 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  27.01.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО4

от истца:

ГУП РК «Вода Крыма»

ФИО5 (доверенность от 10.01.2021 №48),

ФИО6 (доверенность от 22.12.2021 №20-3/15548),

 

от ответчика:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу №А83-7725/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Феодосийского филиала (далее - ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала в г.Феодосия (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») о взыскании 1 123 980 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года услуги по приему (отведению) поверхностных сточных вод, 3 744 руб. 84 коп. величины потерь холодной воды за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, с марта 2019 года по январь 2020 года, а также 370 800 руб. 02 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что сторонами согласован способ отведения поверхностных сточных вод, о чем свидетельствуют заверенные сторонами схемы водопроводных вводов и выпусков канализации на принадлежащих ответчику котельных по каждому земельному участку.

Истец считает необоснованным возложение судами обязанности по предоставлению карт земельных участков в масштабе М 1:500 на ГУП РК «Вода Крыма», поскольку действующее законодательство закрепило право предоставление таких карт исключительно за абонентом.

Заявитель также полагает, что отсутствие между сторонами согласования границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям на объектах ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить спорные услуги.

ГУП РК «Вода Крыма» ссылается на ошибочность вывода судов о том, что обязанность по оказанию и оплате услуг должна вытекать из условий контракта, в котором сторонами должны быть согласованы существенные условия договора по отведению сточных вод, а именно: объем водоотведения и сведения о точках приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Истец считает, что не определение в Единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определение таких зон не регламентировано требованиями к содержанию Единой схемы.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность, просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.04.2015 между ГУП РК «Вода Крыма» (водоканал) и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №208/15 (далее - договор), по условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного(ых) выпуска(ов) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 40 договора установлено, что водоканал осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки и в порядке, размер предусмотренном договоре.

В соответствии с пунктом 50 договора отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении №9 (пункт 51 контракта).

Однако доказательств, подтверждающих согласование сторонами в приложении №9 точек приема поверхностных сточных вод, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 52 договора коммерческий учет принятых водоканалом поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с января 2017 года по январь 2020 года ГУП РК «Вода Крыма» были оказаны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем водоканал ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату и направлял акты оказанных услуг.

В свою очередь, абонент оплатил услуги истца за спорный период частично, при этом за услугу по водоотведению (прием и отведение) поверхностных сточных вод и величины потерь холодной воды оплата в полном произведена не была. 

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные ему услуги по водоотведению и приему поверхностных сточных вод в рамках заключенного о договора, а также величины потерь холодной воды, ГУП «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр (далее - Методические указания №639/пр), постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 №714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым», а также исходя из условий спорного договора, пришли к выводу об отсутствии доказательств фактического предоставления истцом спорного объема услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона №416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Правил №644 под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Пунктом 5 статьи 7 Закона 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Исходя из пункта 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 39 Правил №644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Согласно пункта 40 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Таким образом, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам действующего законодательства.

Из системного толкования положений пунктов 16, 17, 31, 32 Правил №644 следует, что действующее законодательство устанавливает требования к согласованию границ эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения как в случае присоединения абонента к централизованной системе водоотведения, так и в случае неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 43 Правил №644 в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Пунктом 5 статьи 14 Закона №416-ФЗ к существенными условиями договора водоотведения отнесены: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия закреплены в пункте 3 статьи 15 Закона №416-ФЗ, в соответствии с которым единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды и сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Судами установлено, что истец выполнил расчет объема поверхностных сточных вод расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (ПСВ), утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр.

Вместе с тем судами установлено, что сторонами способ отведения поверхностных сточных вод не согласован, доказательства, подтверждающие факт присоединения абонента к инженерным сооружениям ГУП РК «Вода Крыма», предназначенным для осуществления водоотведения поверхностных вод, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем представленный истцом расчет стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, выполненный на основании Методических указаний №639/пр, обоснованно признан судами недостоверным.

Кроме того, судами также установлено, что истец не определен гарантирующей организацией для централизованных ливневых систем водоотведения в порядке, установленном статьей 38.1 Закона №416-ФЗ, следовательно, в отношении ГУП РК «Вода Крыма» не определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.

В соответствии с приложением №2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 №714 «Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым» разделом «Водоотведение», городской округ Феодосия» в отношении истца закреплено наличие канализации для отведения только производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Доказательства того, что истец владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения в городском округе Феодосия, наряду с доказательствами возможности поступления поверхностных сточных вод в централизованную канализационную сеть, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлены.

Кроме того, судами установлено, что в отношении ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с пунктом 39 Правил №644 тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2017, 2018 год на территории города Феодосии, не утверждался.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что отведение поверхностных сточных вод со спорных земельных участков осуществляется в ливневую систему канализации города Феодосии не обслуживаемой ГУП РУ «Вода Крыма».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорного объема услуг по отведению сточных поверхностных вод, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу №А83-7725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

ФИО3