224/2023-11722(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2430/2022

г. Красноярск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от прокуратуры Березовского района Красноярского края: ФИО2, прокурора  отдела прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения;  

от Управления Росреестра по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на  основании доверенности от 29.12.2022 № Д/04/228 (диплом о высшем юридическом  образовании), служебного удостоверения;  

от акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1»: ФИО4, представителя на  основании доверенности от 30.07.2021 № 792 серии 24 АА 4437895 (диплом о высшем  юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Красноярская ТЭЦ-1»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу № А33-2430/2022, 

установил:

прокуратура Березовского района Красноярского края (далее – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному  Березовскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее – Отдел  Управления Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении акционерного общества  «Красноярская ТЭЦ-1».  

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю  (далее – Управление Росреестра).  

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (далее – третье лицо, общество,  АО «Красноярская ТЭЦ-1»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу   № А33-2430/2022 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено  

постановление Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.01.2022 о  прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01-22.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Красноярская ТЭЦ-1»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокуратуры.  В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество указывает следующее:  

- об отсутствии нецелевого использования участка свидетельствует то  обстоятельство, что участок используется обществом в целях, для которых он был  предоставлен в аренду, а именно для эксплуатации золоотвала;  

- судом первой инстанции не учтено положение пункта 11 статьи 34 Федерального  закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с  которым разрешенное использование земельных участков, установленное до дня  утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается  действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору;  

- в спорном золоотвале общество осуществляет хранение золошлаковых отходов,  при этом в пгт. Березовка отсутствует вид разрешенного использования «для  эксплуатации золоотвала», соответственно, вид разрешенного использования «Объекты  складского назначения различного профиля» являлся наиболее соответствующим  фактическому использованию земельного участка;  

- самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования  земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным  регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для  определенного вида использования;  

- отходы V класса опасности являются практически неопасными отходами. 

Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором Управление согласилось с доводами жалобы, просит  отменить решение суда первой инстанции.  

Прокуратурой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено  несогласие с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества и Управления поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Прокурор в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. 

Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому  краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном  сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не  направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя указанного лица.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Прокуратурой Березовского района по поступившим материалам из Красноярской  природоохранной прокуратуры с участием инженера по муниципальному земельному  контролю управления архитектуры, градостроительства и имущественных отношений  администрации Березовского района проведено обследование земельного участка с  кадастровым номером 24:04:6101010:262, площадью 206 444 кв.м., расположенного по  адресу: Красноярский край, Березовский район, 2-1 км автодороги Красноярск  Железногорск, 6/4, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов,  имеющего разрешенный вид использования - объекты складского назначения различного  профиля.  

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности  администрации п. Березовка и по договору аренды от 27.05.2009 № 24 предоставлен  АО «Красноярская ТЭЦ-1» в целях эксплуатации золоотвала.  

В ходе обследования установлено, что земельный участок по периметру не  огорожен, доступ на него свободный, в северо-восточной части земельного участка  размещено действующее гидротехническое сооружение - золоотвал. Сооружения,  имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов на  земельном участке отсутствуют, временное хранение каких-либо грузов на нем не  осуществляется. Таким образом, земельный участок используется АО «Красноярская  ТЭЦ-1» для эксплуатации золоотвала и размещения, образующихся от указанной  деятельности отходов - золы.  

Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 27.09.2010 № 5-5  утверждены Правила землепользования и застройки городского населенного пункта  рабочего поселка Березовка - части муниципального образования п. Березовка, решением  Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011 утвержден проект Генерального  плана п. Березовка. В соответствии с указанными документами земельный участок  включен в границы населённого пункта п. Березовка, в связи с чем постановлением  администрации п. Березовка от 11.01.2013 № 11 «Об уточнении категории и разрешенного  использования земельного участка, расположенного: Красноярский край, Березовский  район, 2-й км автодороги Красноярск-Железногорск, 6/4» земельному участку с  кадастровым номером 24:04:6101010:262 установлена категория - земли населенных  пунктов, и вид разрешенного использования - объекты складского назначения различного  профиля. Указанные изменения отражены в дополнительном соглашении к договору  аренды земельного участка от 27.05.2009 № 24, расчёт арендной платы рассчитан в  соответствии с категорией и видом разрешенного использования земельного участка.  

Прокуратурой Березовского района установлено, что размещение  АО «Красноярская ТЭЦ-1» золоотвала на земельном участке с кадастровым номером  24:04:6101010:262, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов,  имеющего разрешенный вид использования - объекты складского назначения различного  профиля, противоречит действующему законодательству и свидетельствует о нецелевом  использовании участка.  

22.12.2021 заместителем прокурора Березовского района вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 8.8 КоАП РФ.  

Сопроводительным письмом от 23.12.2021 прокуратура направила дело об  административном правонарушении в Березовский отдел Управления Росреестра по  Красноярскому краю.  

14.01.2022 Отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю на основании  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного  правонарушения вынесено постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что действия общества  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1  

статьи 8.8. КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19.2  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое  постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных  полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по  целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по  делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае послужил вывод  административного органа об отсутствии события административного правонарушения,  мотивированный тем, что обществом не допущено использование спорного земельного  участка не по целевому назначению.  

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  земельный участок используется АО «Красноярская ТЭЦ-1» для эксплуатации золоотвала  и размещения образующихся от основной деятельности отходов - золы.  

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены  категории земель, исходя из их целевого назначения, в том числе предусмотрена такая  категория как земли населенных пунктов.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в  Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той  или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки,  отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим  территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным;  

4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 

6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных  объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками  земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных  участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны  видом разрешенного использования.  

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства  может быть следующих видов:  

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в  качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования  и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического  использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах  территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной  зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных  участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик  их планируемого развития, определенных документами территориального планирования  муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны  объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных  природных объектов.  

В соответствии со статьями 47-49 Правил землепользования и застройки,  утвержденных решением Березовского поселкового Совета депутатов от 27.09.2010 № 5-5  среди основных видов разрешенного использования предусмотрены следующие:  производственные базы и складские помещения предприятий; объекты складского  назначения различного профиля.  

В пунктах 47-47 Правил землепользования и застройки пгт. Березовка Березовского  района Красноярского края, утвержденных решением Березовского поселкового Совета  депутатов от 16.12.2019 № 44-8, в качестве основных видов разрешенного использования  также предусмотрены объекты складского назначения различного профиля;  производственные базы и складские помещения предприятий.  

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  24:04:6101010:262 – «объекты складского назначения различного профиля», категория  земель – «земли населенных пунктов» (выписка из ЕГРН от 25.08.2021).  

Дамба золоотвала ТЭЦ-1, согласно выписке из ЕГРН, по назначению является  гидротехническим сооружением.  

Однако вышеприведенными Правилами землепользования и застройки не  предусмотрен вид разрешенного использования – «для эксплуатации гидротехнического  сооружения», «для эксплуатации золоотвала». Между тем, как верно отмечено судом  первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что спорный золоотвал является  объектом складского назначения. Вопреки доводам общества, золоотвал, представляющий  собой гидросооружение, не может быть отнесен к объектам складского назначения по  смыслу Правил землепользования и застройки. То обстоятельство, что в золоотвале  осуществляется хранение золошлаковых отходов не свидетельствует о складском  назначении данного объекта по смыслу названных Правил.  

Более того, в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду (https://uonvos.rpn.gov.ru/) под номером  04-0124-002113-П указан объект «Золошлакоотвал АО «Красноярская ТЭЦ-1»,  расположенный в пгт. Березовка, данный объект отнесен ко II категории негативного  воздействия.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокуратуры и выводами  суда первой инстанции о том, что обществом фактически допущено использование  земельного участка не по целевому назначению, что выразилось в размещении золоотвала  (гидротехнического сооружения, включенного в реестр объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду) на земельном участке, относящемся к  категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты  складского назначения различного профиля». Соответственно, действия общества  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 8.8 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, вывод Отдела Управления Росреестра по Красноярскому  краю об отсутствии в материалах дела доказательств наличия события административного  правонарушения, выразившегося в использовании обществом спорного земельного  участка не по целевому назначению, является необоснованным, основания для  прекращения производства по делу об административном правонарушении у  административного органа отсутствовали на момент вынесения оспариваемого  постановления. Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении на момент его вынесения являлось незаконным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной  инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения  суда первой инстанции.  

Вместе с тем, апелляционным судом установлен факт истечения срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться  со дня обнаружения административного правонарушения.  

По части 1 статьи 8.8 Кодекса с учетом непосредственного объекта  правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к  административной ответственности составляет 2 месяца (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224 по делу № А53-3087/2020;  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2021 по делу   № А10-2273/2020).  

17.11.2021 при участии помощника прокурора Березовского района составлен акт  осмотра, в котором указано на обнаружение признаков вменяемого правонарушения.  

Следовательно, двухмесячный срок, в течение которого общество могло быть привлечено  к административной ответственности, истек 17.01.2022.  

При вышеизложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не  подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2022 года по делу   № А33-2430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова  

Судьи: М.Ю. Барыкин  

Д.В. Юдин