ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84116/2024

Дело № А40-151391/23

г. Москва

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 по делу № А40-151391/23 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" 

о взыскании 3 577 518 815,77 руб.; 

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" 

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, о взыскании 2 703 588 656, 04 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  10.02.2025, ФИО2 по доверенности от  11.11.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  25.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 2 535 366 892 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 042 151 923 руб. 53 коп.

С учетом принятых уточнений требований (т.д. 45), к совместному производству принят встречный иск о взыскании убытков в размере 2 703 588 656 руб. 04 коп., и о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного уведомлением от 13.02.2023 № ИСХ-ВСУ-25дсп на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ – недействительным.

Решением от 11.11.2024  с ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 929 551 198, 40 руб., госпошлину в размере 107 871 руб., в остальной части иска отказано.

Взысканы с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 703 588 656, 04 руб., госпошлину в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 230 322, 70 руб., в остальной части иска отказано.

Произвести зачет, в результате которого: взысканы с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 774 037 457 руб., госпошлина в размере 92 129 руб., судебные расходы в размере 230 322, 70 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (далее - Генподрядчик, ФГУП «ГУСС») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ СИБИРИ» (далее - Подрядчик, ООО «ЕРСМ СИБИРИ») заключен договор от 23.03.2021 №2021/403/432 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (шифр объекта ВП 900).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (далее-Работы).

По условиям заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта.

Цена Договора составляет 6 815 206 371 (Шесть миллиардов восемьсот пятнадцать миллионов двести шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Порядок оплаты работ по Договору предусмотрен разделом 4 Договора. Так, согласно п. 4.11 Договора Генподрядчик вправе производить авансирование Подрядчика в размере не более 80% от цены Договора.

На основании п. 4.11 Договора ФГУП «ГУСС» осуществил перечисление денежных средств в качестве аванса на расчетный счет Подрядчика в общей сумме 2 914 600 000 (Два миллиарда девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2 Договора выполнение строительно-монтажных работ в срок до 30 июня 2023 года, подписание Итогового акта приемки выполненных работ в срок до 30 ноября 2023 года.

В настоящее время Подрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято работ по Договору на сумму 394 415 238 (триста девяносто четыре миллиона четыреста пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Статьями 715, 717 ГК РФ презюмируется право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 19.2, п. 19.5.1 Договора установлено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы Работ, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. При этом Стороны согласились с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом.

ООО «ЕРСМ Сибири» принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. Так, в соответствии с утвержденным графиком производства работ Подрядчик в 2022 году должен был обеспечить завершение работ и получение ЗоС по 3 (трем) сооружениям № 49, 55, 56 по ГП, также обеспечить 100% строительную готовность 4 (четырех) сооружений № 27.1, 27.2, 28.1, 28.2 и выполнить работы подготовительного периода в части расчистки трассы ВОЛС.

Истец указывает, что по состоянию на сегодняшний день выполнены только работы «нулевого цикла», а именно: разработаны котлованы и выполнено бетонирование фундаментных плит. При этом, выполнено Подрядчиком и принято Генподрядчиком работ по Договору па сумму 264 041 670 (Двести шестьдесят четыре миллиона сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, сумма неотработанного  аванса  составляет 2 650 558 330 рублей 00 копеек.

Отставание Подрядчика от графика производства работ составляет более 6 месяцев, что ведет к срыву сроков реализации государственного контракта, в целях выполнения которого заключен Договор. Кроме того, объект строительства не обеспечен необходимым количеством ТМЦ, а именно отсутствуют: материалы для инженерных сетей (трубы, кабельная продукция, колодцы), цемент, инертные материалы (щебень, песок), металлоконструкции и их ограждающие элементы (сэндвич-панели, профнастил, утеплители), оборудование блочно-модульного исполнения (БКТП, ДЭС).

Таким образом, очевидна невозможность выполнения Подрядчиком работ надлежащим образом в установленный Договором срок, что является существенным нарушением условий Договора.

Поскольку Подрядчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по Договору неотработанный аванс в размере 2 535 366 892 (два миллиарда пятьсот тридцать пять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 24 копейки с учетом платы за генподрндные услуги (и.4,4 Договора) является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате неотработанного аванса (от 13.02.2023 ИСХ-ДСУ-25дсп), согласно которой Договор расторгнут с 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.27 Договора, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 5.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным пунктом 19.5.1 настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Подрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день - пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на 05.05.2023 составляют 1 042 151 923 рубля 53 копейки.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4.11 Договора Ответчик перечислил на расчетный счет Истца авансовые платежи в общей сумме 2 914 600 000,00 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлены следующие сроки окончания работ:

-          выполнение строительно-монтажных работ 2 очереди - 30.06.2023г.;

-          подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 14.07.2023г.

Впоследствии, до истечения установленных Договором сроков выполнения работ, Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление от 13.02.2023 № ИСХ-ДСУ-25дсп о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В качестве основания для расторжения Договора Ответчик сослался на положения ст. ст. 715 и 717 ГК РФ, указав при этом, что Истцом допущено отставание от графика производства работ более 6 месяцев, что ведет к срыву сроков реализации государственного контракта, в целях выполнения которого заключен Договор. Кроме того, объект строительства не обеспечен необходимым количеством ТМЦ.

Истец по встречному иску указывает, что Договор заключен 23.03.2021г., разрешение на строительство получено 13.05.2021 № 27-27513ООО-1846-2021-153, уведомление о готовности передать рабочую документацию направлено в адрес Истца письмом от 17,05.21 № 42-432-201, строительная площадка передана по акту от 14.05.2021г.

До момента передачи строительной площадки и рабочей документации Истец не мог приступить к выполнению работ.

В объем работ по Договору входили демонтажные работы по объектам недвижимого имущества - 8 зданий.

Акты на списание объектов недвижимого имущества с приказом № 1040 от 01.12.2021 об утверждении актов направлены в адрес Истца письмом от 21.12.2021 № 42-432-812, то есть спустя 9 месяцев после заключения договора.

До выполнения работ по демонтажу Истец не мог приступить к строительно-монтажным работам по возведению зданий на объекте.

Отсутствие исходно-разрешительной документации на выполнение работ по ВОЛС.

В объем работ по договору входит строительство ВОЛС протяженностью 22 км., без монтажа ВОЛС результат работ в виде функционирующего объекта - Центра управления связи достигнут быть не может.

Истцу для выполнения работ передана рабочая документация, выполненная в 2016 году ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России». С момента разработки документации к моменту выполнения работ в законодательстве РФ, регулирующем исходно-разрешительную документацию по строительству линейных объектов, внесены изменения, для производства работ требуется оформление разрешительной документации, которая Истцу не передана, а именно:

-          документация по планировке территории;

-          лесоустроительная документация на ВОЛС в связи с прохождением линии связи по землям лесного фонда; акт выбора лесного участка, акт натурного обследования, проектная документация на лесной участок, кадастровый план на лесной участок, правоустанавливающие документы (договор аренды), проект освоения лесов;

-          в связи с пересечением трассы ВОЛС железнодорожных путей РЖД: акт выбора места пересечения ВОЛС с путями РЖД, технические условия на пересечение, согласование рабочей документации с РЖД;

-          в связи с пересечением трассы ВОЛС с ВЛ, автодорогами, трубопроводом, моста через реку требуются технические условия на пересечение и согласование рабочей документации с владельцами объектов.

В отсутствие исходно-разрешительной документации Истец не мог приступить к выполнению работ по ВОЛС, оформление такой документации находится в зоне ответственности заказчика.

С мая 2022 года контроль за исполнением договора передан в ведение обособленного строительного подразделения «Камчатка» (г. Вилючинск), после чего со стороны заказчика в течение трех месяцев не направлялся на строительную площадку представитель авторского надзора, в отсутствие которого запрещено подписание актов скрытых работ (п. 10.4 договора).

Также со стороны Заказчика оставлены без ответа запросы Подрядчика, связанные с непосредственным выполнением работ, вызванные в т.ч. недостатками в рабочей документации, а именно:

- от 21.02.22 № 007-01-2022-ВП900 «О согласовании материалов»;

- от 23.03.22 № 009-01-2022-ВП900 «О несоответствии ПСД»;

- от 06.07.22 № 011-07-2022-ВП900 «О согласовании рабочих швов по бетонированию колонн»;

- от 07.07.22 № 012-07-2022-ВП900 «Об отсутствии листов в РД»;

- от 24.08.22 № 013-08-2022-ВП900 «Замена Изобетона»;

- от 25.08.22 № 014-08-2022-ВП900 «Металлоконструкции»;

- от 08.10.22 № 018-10-2022-ВП900 «о предоставлении документов»;

- от 21.10.22 № 019-10-2022-ВП900 «о предоставлении технических решений»;

- от 22.10.22 № 020-10-2022-ВП900 «Об устройстве вертикальной планировки насыпи»;

- от 22.10.22 № 021-10-2022-ВП900 «Об устройстве вертикальной планировки насыпи»;

- от 08.11.22 № 08-11-2022-ВП900 «О предоставлении информации»;

- от 21.11.22 № 022-11-2022-ВП900 «О предоставлении недостающей информации»;

- от 22.11.22 № 023-11-2022-ВП900 «О предоставлении недостающей информации»;

- от 23.11.22 № 024-11-2022-ВП900 «Металлоконструкции»;

- от 11.01.23 № 024-01-2023-ВП900 «О согласовании металлоконструкций»;

- от 18.01.23 № 025-01-2023-ВП900 «О согласовании металлоконструкций».

В соответствии с п. 6.3.5 Договора Генподрядчик обязан своевременно передать Подрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства Объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, оснований для расторжения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем отказ Генподрядчика от исполнения Договора следует квалифицировать как отказ от Договора на основании ст. 717 ГК РФ.

В связи с исполнением Договором Истец понес фактические затраты, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 2 703 588 656 руб. 04 коп., возместить которые он не может за счет цены Договора в связи с его расторжением.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков в части, производя взаимозачет встречных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, ответчиком было заявлено о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 12.12.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «ЭтуальСтройПроект» (ИНН: 

<

***>), а именно эксперту ФИО4, на рассмотрение эксперту поставлен следующий вопрос: 1) Соответствует ли объем и стоимость выполненных ООО «ЕРСМ Сибири» работ по Договору от 23.03.2021 №2021/403/432 объемам и стоимости работ, предусмотренных ССР (главами 8,9 и локальными сметными расчетами)?.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт пришел к выводу, что: Объем и стоимость выполненных ООО «ЕРСМ Сибири» работ по Договору от 23.03.2021 №2021/403/432 в основном соответствует объемам и стоимости работ, предусмотренных ССР (главами 8,9 и локальными сметными расчетами). Имеются отклонения от работ, предусмотренных ССР (главы 8,9 и локальными сметными расчетами), но это вызвано разночтениями, имеющимися в проектной, сметной документации и обязательствах по договору. Основной комплект мобильных зданий в полном составе (1 здание КПП даже лишнее) доставлен, смонтирован и эксплуатируется. Сметы, связанные с демонтажом вахтового городка, утилизацией мусора и рекультивацией территории в расчет не брались, так как эти работы еще не выполнены. Стоимость выполненных работ на момент обследования составила сумму: 590 633 563,60 рублей, включая НДС 20%.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Cогласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, изучив экспертное заключение ООО «ЭТУАЛЬСТРОЙПРОЕКТ» №230424, суд первой инстанции верно установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий, представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Учитывая результат проведенного экспертного исследования, и обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неотработанного аванса в размере 1 929 551 198 руб. 40 коп.

В остальной части данных требования правомерно признаны не подлежащими удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 042 151 923 руб. 53 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставление коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в Контракте.

Довод жалобы о неправомерности отказа судом в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 4.19. контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 19.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта  контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Между тем, суд исходит из того, что в данном случае не установлено, что имеется вина Генподрядчика в просрочке исполнения обязательств, что Генподрядчиком нарушены сроки и он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса отсутствуют.

Государственный заказчик основывает свое требование ссылкой на положения п. 4.27 Контракта, согласно которым обязанность по уплате процентов возникает у Генпроектировщика в случае просрочки исполнения обязательств к определенному Контрактом сроку.

Сторонами в п. 4.27 Контракта начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства. Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 042 151 923 руб. 53 коп. судом первой инстанции верно не установлено.

В отношении встречных требований о взыскании убытков в размере 2 703 588 656 руб. 04 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение сторонами условий согласованного ими договора, в то время как для наступления внедоговорной (деликтной) ответственности обязательным условием является наличие вреда, а не наличие убытков. Понятие «вред» и «убытки» четко разделены в действующем законодательстве и не могут быть рассмотрены в качестве синонимов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.06.2013 №1399/13 по делу №А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

По результатам исследования представленных в материалы дела ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) доказательств в обоснование требований о взыскании убытков на предъявленную ко взысканию сумму требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 2 703 588 656 руб. 04 коп., поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает несение расходов на исполнение условий заключенного договора №2021/403/432 от 23.03.2021.

При этом суд отклоняет возражения ответчика по встречному иску, поскольку представленные в материалы дела к расчету по встречному исковому заявлению документы первичного бухгалтерского учета (договоры, счета, счета-фактуры, УПД, КС-2, КС-3, акты оказанных услуг и проч.) имеют либо прямое указание на объект с шифром ВП-900, либо местом исполнения договоров (пункты назначения, отгрузки, самовывоза, отпуска товара и т.д.) являются населенные пункты, непосредственно примыкающие к возводимому объекту (приложение № 1 к настоящим возражениям).

Кроме того, в соответствии с подп. 16 п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2012г. № 275 «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленном Правительством РФ.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47.

Также в соответствии с условиями спорного договора (п. 4.22 - 4.26) Ответчиком ежемесячно в адрес истца направлялись отчеты о расходовании денежных средств (имеются в материалах дела). При этом от Истца не поступило ни одного возражения относительно нецелевого использования аванса. Все затраты, заявленные к возмещению, ранее были отражены в отчетах о расходовании.

Аналогичные отчеты о расходовании денежных средств направлялись также в адрес истца и в отношении объектов с шифрами 015-3 и 015-15/общ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суд сделать вывод об обоснованности требований о взыскании убытков в размере 2 703 588 656 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного уведомлением от 13.02.2023 № ИСХ-ВСУ-25дсп на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ – недействительным, суд исходит из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод статья 4 АПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Тем самым законодательство об арбитражном судопроизводстве, конкретизируя названную конституционную гарантию, исходит, по общему правилу, из следующего: любому лицу судебная защита обеспечивается лишь при наличии оснований предполагать, что права, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом данные права были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положениями п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 N Ф01-5373/2017 по делу N А43-11173/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-16899/2017 по делу N А41-64118/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 N Ф03-3883/2017 по делу N А51-15760/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 02АП-3309/2017 по делу N А31-9790/2016.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом по встречному иску реализован способ защиты права в виде взыскания убытков, составляющих фактические затраты на сопровождение и реализацию исполнения заключенного договора, учитывая волю лиц, участвующих в деле, в отсутствии возможности дальнейшей реализации договора, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца в данной части не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования и встречные требования обоснованными в части.

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд первой  инстанции  произвел взаимозачет, в результате которого с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: 

<

***>) взыскивает денежные средства в размере 774 037 457 руб., госпошлину в размере 92 129 руб., судебные расходы в размере 230 322, 70 руб.

На основании изложенного, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу №А40-151391/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.