ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИE

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38032/2023

г. Самара

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещена,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа – представителя ФИО2 (доверенность от 07.12.2021г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1   

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года по делу                     № А65-38032/2023 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Альметьевск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Алкогольная продукция и многооборотная тара, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023г., акту от 01.12.2023г., находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года по делу № А65-38032/2023; прекратить производство по делу в связи с недопустимостью двойного наказания за одно и то же правонарушение; учитывать, что решение мирового судьи о возврате многооборотной тары после уничтожения алкогольной продукции уже вступило в законную силу и должно было быть исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства согласно статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сроки для исполнения прошли, но тара не была возвращена, что является нарушением закона. 

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года по делу № А65-38032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ИП ФИО1, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Альметьевского территориального органа представлена копия постановления Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции №16-5310/2024 от 06 сентября 2024 года.

Судом представленная копия постановления Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции №16-5310/2024 от 06 сентября 2024 года приобщена к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Альметьевский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступил материал проверки КУСП №33510 от 03.10.2023г., которым установлено, что 3 октября 2023г. в 16 час. 03 мин. в баре «TOP BEER», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ответчик, был выявлен факт оборота алкогольной продукции 6 наименований в количестве 8 кег, а именно:

- пиво «Немецкое золото» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 50 литров, алкоголь 5,5% об., дата розлива отсутствует, срок годности 60 суток, изготовитель ООО «Владимирская Пивоварня», 600033, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка нарушена, заполнена приблизительно на 32,6 литра;

- пиво «Немецкое золото» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 50 литров, алкоголь 5,5% об., дата розлива отсутствует, срок годности 60 суток, изготовитель ООО «Владимирская Пивоварня», 600033, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка нарушена, заполнена приблизительно на 47 литров;

- пиво «Балтика», емкостью 30 литров, алкоголь 4,5% об., дата розлива отсутствует, срок годности отсутствует, изготовитель отсутствует, в количестве 1 кеги, укупорка нарушена, заполнена приблизительно на 25,9 литров;

- напиток пивной «Draft Berry Blue Lagoon» фильтрованный пастеризованный, емкостью 30 литров, алкоголь 4,5% об., дата розлива 22.05.2023, срок годности 180 суток, производитель ООО «ПИНТА САМАРА», 443022, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена;

- напиток пивной «Draft Berry Mojito» фильтрованный пастеризованный, емкостью 30 литров, алкоголь 4,5% об., дата розлива 31.07.2023, срок годности ч 180 суток, производитель ООО «ПИНТА САМАРА», 443022, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена;

- медовуха с экстрактом ананаса и кокоса «Салаир», емкостью 30 литров, алкоголь 5,4% об., дата розлива 28.02.2023, срок годности 365 дней, изготовитель ООО «Салаир-М», 633563, Россия, Новосибирская область, Маслянинский район, р.п. Маслянино, ул. 60 лет Октября, д.6, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена;

- напиток пивной «Draft Berry Mojito» фильтрованный пастеризованный, емкостью 30 литров, алкоголь 4,5% об., дата розлива 31.07.2023г., срок годности 180 суток, производитель ООО «ПИНТА САМАРА», 443022, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка нарушена, заполнена приблизительно на 20,9 литров;

- напиток пивной «Draft Berry Rose» фильтрованный пастеризованный, емкостью 30 литров, алкоголь 4,5% об., дата розлива 22.05.2023, срок годности 180 суток, производитель ООО «ПИНТА САМАРА», 443022, Россия, 

<

...>, в количестве 1 кеги, укупорка нарушена, р заполнена приблизительно на 20,5 литров.

Алкогольная продукция находилась в холодильной камере. Всего в баре «TOP BEER» было изъято 8 кег (236,9 литров) алкогольной продукции.

Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Указанная выше продукция изъята, составлен протокол осмотра места происшествия от 03.10.2023г., акт от 01.12.2023г. Изъятая алкогольная продукция вывезена в Госалкольинспекцию Республики Татарстан.

04.12.2023г. заместителем руководителя Госалкогольинспекции РТ ФИО3 было вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки №15/17.

В результате полученного из единой государственной автоматизированной информационной системы (далее по тексту - ЕГАИС) «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по ИП ФИО1 за период с 28.02.2023г. по 03.10.2023г., выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), в помещении Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, 

<

...>, с использованием служебного компьютера с инвентарным номером 10403003110 установлено, что информация о подтверждении приема или об отказе в приеме об изъятой алкогольной продукции не была зафиксирована в ЕГАИС.

Из вышеизложенного следует, что в обороте находилась алкогольная продукция, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000157 от 21 декабря 2023г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются:

товарно-транспортная накладная;

заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае хранение ответчиком алкогольной продукции (пива) в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как заявителю, так и суду.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).

Изъятая алкогольная продукция находилась в холодильнике и информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023г., актом от 01.12.2023г., протоколом об административном правонарушении №000157 от 21.12.2023 г., объяснениями продавца ответчика, фотоматериалом.

Поскольку факт оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, судом не усмотрено. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот алкогольной  продукции без сопроводительных документов влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171 -ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.12.2023г. по делу №5-700/2023-1 алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023г., акту от 01.12.2023г., направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, в пункте 13 Обзора практики Верховного Суда РФ от 19.09.2018г. указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023г., акту от 01.12.2023г., в рамках дела №5-700/2023-1 уже уничтожена в рамках исполнения судебного акта по иному делу.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 №6-П и от 18.02.2019 № 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, следует, что не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат изъятого при производстве по делу об административном правонарушении имущества, используемого при незаконном обороте алкогольной продукции, привлеченному к административной ответственности лицу.

В рассматриваемом случае, ответчик является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела, не усматривается, что собственником металлических кег установлено иное лицо, нежели ответчик.

Принимая во внимание, что в обороте находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, то тара, в которых находится нелегальная алкогольная продукция, подлежит уничтожению наряду с изъятой продукцией в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд первой инстанции указал, что тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.12.2023г. по делу №5-700/2023-1 указано, что многооборотная тара в количестве 8 шт. после уничтожения изъятой алкогольная продукции должна быть возвращена, ответчику правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024г. по делу №А65-27769/2023.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что при вынесении решения арбитражным судом не были учтены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой лицо не может быть подвергнуто административному наказанию дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В результате проведенной в отношении ответчика проверки заявителем было установлено, что ИП ФИО1 нарушила требования статей 10.2, 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан 21.12.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении № 000157 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ вместе с материалами дела направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для принятия решения.

Обжалуемым в рамках настоящего дела решением суда ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Алкогольная продукция и многооборотная тара, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, административным органом в ходе проверки также было установлено, что ИП ФИО1 нарушила требования пункта 2 статьи 8, статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. №2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан 21.12.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении №000158 по статье 14.19 КоАП РФ и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ вместе с материалами дела направлен в мировому судье судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для принятия решения.

Мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ в отношении ИП ФИО1 27 декабря 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-700/1/2023 по факту реализации алкогольной продукции, информация о подтверждении приема или об отказе в приеме которой, не была зафиксирована в ЕГАИС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации продукции. Изъятую алкогольную продукцию, хранящуюся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции Татарстан - уничтожить, многооборотную тару - металлические кеги в количестве 3 штук возвратить ИП ФИО1 после уничтожения алкогольной продукции.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы о двойном наказании за одно деяние являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае выявленные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Кроме этого, в жалобе ИП ФИО1 указывает, что решение арбитражного суда, постановившее уничтожить как алкогольную продукцию, так и многооборотную тару, противоречит постановлению мирового судьи по делу №5-700/1/2023 от 27.12.2023 в части возврата многооборотной тары ФИО1

Указанные доводы также отклоняются апелляционным судом.

Как пояснил заявитель, Госалкогольинспекцией РТ было направлено письмо в прокуратуру Республики Татарстан о принесении протеста на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27.12.2023 года по делу №700/1/2023 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в части возврата металлических кег ИП ФИО1. Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024, которое приобщено апелляционным судом к материалам настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 27.12.2023 по делу №700/1/2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года по делу                     № А65-38032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              И.С. Драгоценнова

                                                                                              В.А. Корастелев