ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2150/2023

г. Челябинск

21 марта 2023 года

Дело № А76-27737/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

         судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2023 по делу №А76-27737/2021.

В судебное заседание явились:

представитель Федеральной налоговой службы -  ФИО2 (паспорт, доверенность);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы»  ФИО3 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 27.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы» (далее – должник, ООО «Природные Ресурсы»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Природные Ресурсы» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказкая саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

31.10.2022 конкурсный управляющий ФИО3 направил в арбитражный суд ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства из упрощенной процедуры, применяемой в отношении отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023)  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

С определением суда от 13.01.2023 не согласился уполномоченный орган и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. 

По убеждению апеллянта, дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе должника, документально не подтверждена.  Согласно полученным сведениям от регистрационного органа, транспортное средство Lada Vesta 2018 г.в., зарегистрированное 26.03.2020, не значилось в собственности ООО «Природные ресурсы». В соответствии с информационным письмом должника от 15.03.2022, девять объектов недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Природные ресурсы», расположенные по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, снесены должником за счет собственных сил и средств в период с 2019 г. - 2020 г., в связи с отсутствием денежных средств снятие с регистрации вышеуказанных объектов недвижимости должником не производилось. Кроме того, согласно устным пояснениям, полученным налоговым органом от конкурсного     управляющего ФИО3, данные объекты недвижимости находятся в разрушенном  состоянии и не имеют никакой значимой стоимости. Согласно данным налогового органа, новые собственники за тремя нежилыми зданиями, отчужденными  30.05.2019, не установлены. На текущую дату исковые заявления о признании сделок недействительными конкурсным управляющим в арбитражный суд не поданы. Кроме того, как указывает апеллянт, при реализации пресса за 530 000 руб. денежных средств будет недостаточно для погашения расходов по делу в общей процедуре банкротства, а также, учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, то для покрытия не только текущих платежей должника, но и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа. Информация о проведении оценки имущества, которая бы подтверждала факт действительного наличия вышеперечисленного имущества в собственности должника, анализ подозрительных сделок отсутствует. Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия в конкурсной массе имущества в объеме, достаточном для финансирования общей процедуры банкротства и погашения расходов по делу. По мнению налогового органа, конкурсный управляющий, ходатайствуя о прекращении упрощенной процедуры банкротства, при отсутствии имущества должника, достаточного для финансирования общей процедуры банкротства, преследует лишь цель увеличения собственного вознаграждения, а не соразмерного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Представленные во исполнение определения суда от 14.02.2023 доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам делам дополнительных доказательств: акт приема-передачи документов от 29.12.2022; письмо администрации г. Трехгорного №01-17/6623;  договоры аренды 5 земельных участков от 06.11.2018 - на 15 листах; сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Как указал конкурсный управляющий, после вынесения обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим по почте были получены документы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  решением суда от 27.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Природные Ресурсы» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.11.2022, реестр требований кредиторов закрыт 04.08.2019, в реестр требований кредиторов  включены требования двух кредиторов, сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов составила 9 486 005 руб. 84 коп.

Как указал конкурсный управляющий, в ходе проведения мероприятий в деле о банкротстве отсутствующего должника установлено наличие у имущества: гидравлический пресс для распрессовки ж/д колесных пар, номер изделия №1 (согласно паспорту дату изготовления 18.07.2017, изготовитель: АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов»).

Согласно заключению независимого оценщика ФИО4, рыночная стоимость выявленного имущества составляет 530 000 руб. Средства от реализации данного имущества позволят покрыть судебные расходы  в связи с производством дела о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что должник в период, предшествовавший процедуре банкротства, совершил ряд подозрительных сделок, а именно: 

-        сделки по отчуждению недвижимого имущества (3 нежилых здания по адресу: Челябинская область, 

<

...> д 13) от 30.05.2019;

-        сделка по отчуждению LADA VESTA 2018 г.в., зарегистрирована 22.03.2019;

-        сделка по отчуждению ТОЙОТА КАМРИ 2018 г.в.., зарегистрирована 25.06.2019;

-        сделка по отчуждению LADA VESTA 2018 г.в., зарегистрирована 26.03.2020. 

Имеются основания для признания данных сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, и таким образом, пополнения конкурсной массы.

Расходы на процедуру формируются из следующих статей:

1)      Расходы на публикацию сообщений в Коммерсанте:        сообщение о введении процедуры – 6445 руб., сообщение о проведении торгов  – примерно 30 000 руб.,  сообщение об итогах торгов – примерно 5000 руб.

2)      Расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ - примерно 20 сообщений – 20*902,51 = 18 050 руб.

3)      Почтовые расходы: около 3000 руб. на процедуру.

4)      Вознаграждение конкурсного управляющего за период от 6 до 9 месяцев составит от 180 000 руб. до 270 000 руб.

Итого, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составят от 242 000 руб. до 332 000 руб.

Таким образом, конкурсная масса должника (даже в случае минимального пополнения) позволит покрыть расходы на сопровождение процедуры конкурсного производства и частично погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника движимого имущества и необходимости проведения мероприятий в рамках конкурсного производства, в частности, по реализации имущества на торгах, а также оспариванию сделок, на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства и перешел к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

То есть упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается обнаружение конкурсным управляющим следующего имущества должника: гидравлический пресс для распрессовки ж/д колесных пар, номер изделия №1 (согласно паспорту дату изготовления 18.07.2017, изготовитель: АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов»).

 Конкурсным управляющим приведены сведения о рыночной стоимости данного имущества (заключение оценщика от 24.10.2022). 

 Сведения об иной стоимости движимого имущества не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как пояснил конкурсный управляющий, первоначальная стоимость данного имущества составляла 2 млн. руб. Пресс с 2018 г. практически не использовался, находится в работоспособном состоянии. Рыночная стоимость в размере 530 000 руб. – именно та ликвидационная стоимость, определенная с учетом короткого периода экспозиции, представляет минимальную стоимость, за которую объект может быть продан на торгах. К настоящему моменту имеются заинтересованные лица, готовые участвовать в торгах, приобрести это имущество за указанную стоимость.

На балансе должника на 31.12.2021 числится дебиторская задолженность в размере 1 491 тыс. руб. (строка Финансовые и другие оборотные активы). Учредитель должника подтвердил наличие дебиторской задолженности, к материалам дела приобщены подтверждающие документы (акт приема-передачи документов исх.№2 от 29.12.2022), согласно которым сумма дебиторской задолженности ООО «Природные ресурсы» составила 3 651 571 руб.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела письму Администрации г. Трехгорного №01-17/6623, договорам аренды земельных участков, ООО «Природные ресурсы» принадлежат на праве долгосрочной аренды 5 земельных участков, общей площадью 8710 кв.м. Кадастровая стоимость только одного земельного участка с кадастровым номером: 74:10:0303001:65, согласно информации с официального интернет-сайта Росреестра, составляет более 495 000 руб.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств, с учетом пояснений конкурсного управляющего, не опровергнутых уполномоченным органом, позволяет прийти к выводу, что после выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, размер конкурсной массы должен составить не менее 2- 3 млн. руб.

Конкурсным управляющим приведены сведения о предполагаемых расходах на процедуру, размер которых не оспорен.

Исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника достаточно имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 228 Закона о банкротстве, переход к конкурсному производству по общим правилам названного Закона возможен в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника. Приведенная норма права не содержит условия о том, что размер этого имущества должен полностью погасить кредиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа обоснованы отдельными действиями конкурсного управляющего, в частности,  неподачей заявлений в арбитражный суд об оспаривании вышеприведенных сделок.

 Между тем, указанное не опровергает факта выявления  оснований для признания данных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.

Тоже самое касается и доводов относительно транспортного средства Lada Vesta 2018 г.в., зарегистрированного 26.03.2020, которое, по мнению апеллянта,  не значилось в собственности ООО «Природные ресурсы».   

Указанное не опровергает факта выявления иного имущества и принадлежности его должнику.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств отсутствия целесообразности перехода к общей процедуре банкротства должника.

Судебная коллегия обращает внимание, что в данный момент происходит смена конкурсных управляющих в деле о банкротстве ООО «Природные ресурсы» (определением от 17.03.2023 судебное заседание об освобождении конкурсного  управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Природные ресурсы» отложено на 04.04.2023).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган вправе контролировать обоснованность продолжительности процедуры банкротства, действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника. В частности, кредитор вправе заявлять о прекращении производства по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества для дальнейшего ведения процедуры; в случае завершения всех мероприятий - обратиться к конкурсному управляющему с требованием об обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения баланса интересов сторон обжалуемым судебным актом, а равно противоречия обжалуемого судебного акта пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве и общему смыслу Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2023 по делу №А76-27737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     С.В. Матвеева

 

 

Судьи:                                                                            Е.А. Позднякова

 

 

                                                                                       А.А. Румянцев