﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3457/20 

Екатеринбург

07 июля 2020 г.

 

Дело № А60-52380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кит Екатеринбург» (далее – общество «Кит Екатеринбург») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу № А60-52380/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Кит Екатеринбург» – Шелудякова Д.А. (доверенность от 20.11.2019 № 54), 

индивидуального предпринимателя Кетцяна Рафаэля Липаритовича - Корельская А.В. (доверенность от 03.09.2019);

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области  – Абушенко Г.Э. (доверенность от 10.01.2020 № 2).

Индивидуальный предприниматель Кетцян Рафаэль Липаритович (далее – предприниматель Кетцян Р. Л., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия администрации по изменению решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка», площадью 157 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4в, выраженные в письме № 29.2-17/513 от 01.07.2019, о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невключении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка», площадью 157 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4в.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, общество «Кит Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кит Екатеринбург», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает, что предпринимателем Кетцяном Р.Л. нарушен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, общество «Кит Екатеринбург» утверждает, что павильон заявителя уже незаконно расположен по ул. Щербакова, д. 4в в водоохранной зоне реки Исеть, и в силу действующего законодательства заинтересованное лицо не может выдать разрешение на включение в схему объекта, представляющего угрозу жизни и здоровью, при этом согласно проекту 20-2015-ПЗУ Комитетом по благоустройству Администрации города Екатеринбург на месте павильона согласовано размещение автомобильной дороги. Помимо этого, общество «Кит Екатеринбург» считает, что, оспаривая действия администрации по изменению решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.07.2018, предприниматель Кетцян Р. Л. не обжаловал само постановление от 19.12.2018 № 3092, что является злоупотреблением правом и затягиванием решения вопроса по строительству транспортной развязки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кетцян Р. Л. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе,  в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Предприниматель Кетцян Р.Л. по договору купли-продажи от 22.05.2018 приобрел павильон (нестационарный торговый комплекс) – автомоечный комплекс, 157 кв. м, который расположен на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4.

Предприниматель Кетцян Р.Л. 18.05.2018 направил заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка». 

В ответ было получено письменное уведомление «о решении Комиссии» от 25.07.2018 № 29.2-17-1664, согласно которому протоколом заседания комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.07.2018 № 22/42/29.2-12/0134 принято решение о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка», площадью 157 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4в.

Между тем в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», нестационарный объект заявителя отсутствовал.

Письмом от 04.06.2019 № 20 заявитель обратился к заинтересованному лицу с требованием исправить допущенные нарушения и включить павильон «Автомойка» в схему размещения нестационарных объектов.

В адрес заявителя 01.07.2019 администрацией направлен ответ от 01.07.2019 № 29.2-17/513, согласно которому, несмотря на положительное решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», администрацией изменено решение, принятое ранее комиссией в связи с обращением общества «КИТ-Екатеринбург», вследствие которого павильон «Автомойка» не был включен в схему размещения нестационарных объектов.

Полагая, что указанные действия администрации являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя Кетцяна Р.Л., последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю такой порядок разработан и утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление Правительства № 295-ПП).

Так, в силу положений подпунктов 25 - 27 Постановления Правительства № 295-ПП, подпунктов 43-44 Постановления администрации от 12.03.2015 № 639 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» решение комиссии является основанием для включения нестационарного объекта в схему размещения.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства № 295-ПП орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов. Письменное уведомление о принятом решении направляется заявителю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области в срок не позднее 15 рабочих дней со дня окончания срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов.

Реализация данных положений производится в соответствии с постановлением администрации от 12.03.2015 № 639 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 33 Административного регламента решения о включении мест размещения нестационарных объектов в схему размещения принимаются комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 42 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры являются принятые на заседаниях комиссии решения о включении мест размещения нестационарных объектов в схему размещения. Основанием для начала исполнения административного действия по подготовке проекта схемы размещения является принятие комиссией решений о местах размещения нестационарных объектов, подлежащих включению в схему размещения (пункт 43)

На основании вышеназванных пунктов Административного регламента комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» было принято решение на заседании от 18.07.2018 о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4в.

Данное решение является основанием для включения места размещения в табличную часть проекта схемы размещения, который направляется на утверждение (пункт 44 Административного регламента).

Административным регламентом предусмотрена возможность внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов, согласно пунктам 52, 53 Административного регламента основанием для начала выполнения административной процедуры по внесению изменений в схему размещения нестационарных объектов является выявление обстоятельств, требующих внесения изменений в утвержденную схему размещения. Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения, могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

В силу пункта 56 Административного регламента принятие решений о включении новых мест размещения нестационарных объектов в утвержденную схему размещения и решений об исключении мест размещения нестационарных объектов, ранее включенных в утвержденную схему размещения, осуществляется комиссией в соответствии с измененными критериями включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения.

Постановлением администрации от 27.07.2017 № 1356 утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения комиссия является коллегиальным органом, созданным при администрации в целях реализации полномочий по разработке схем размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 4 Положения основной задачей комиссии является определение мест размещения нестационарных объектов, подлежащих включению в схему НТО. Во исполнение указанной задачи пункт 5 Положения предоставляет комиссии право принимать решения о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов, а также об исключении (об отказе в исключении) мест размещения нестационарных объектов из схемы размещения нестационарных объектов.

Проанализировав представленные в материалы дела нормативные акты администрации (Устав МО «Город Екатеринбург», Постановление администрации от 12.03.2015 № 639 «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», Положение о Комитете по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга (утв. распоряжением Администрации гор. Екатеринбурга от 20.06.2011 № 137-р), суды установили отсутствие прямых или косвенных указаний на то, что приведенные выше полномочия предоставлены другим подразделениям и органам администрации.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами, суды пришли к выводу о том, что решение о включении или невключении нестационарных объектов в схему размещения уполномочена принимать комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Данное решение комиссии является основанием для включения места размещения в схему размещения.

При этом, как обоснованно отмечено судами, изменение ранее принятых комиссией решений, без принятия комиссией нового решения об исключении мест размещения нестационарных объектов, Административным регламентом не предусмотрено.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица является:

1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 названного Порядка (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления);

2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В случае отказа во включении в схему размещения указывается конкретное основание отказа (пункт 27 Порядка разработки).

Между тем судами выявлено, что в нарушение вышеназванных пунктов в оспариваемом ответе заинтересованного лица никаких оснований для отказа во включение в схему размещения, предусмотренных данным нормативным актом, указано не было.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия администрации по изменению решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.07.2018 и бездействие администрации, выразившееся в невключении в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения павильона «Автомойка», площадью 157 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4в, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем признали их незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что павильон заявителя уже незаконно расположен по ул. Щербакова, 4В в водоохранной зоне реки Исеть и в силу действующего законодательства заинтересованное лицо не может выдать разрешение на включение в схему объекта, представляющего угрозу жизни и здоровью, при этом согласно проекту 20-2015-ПЗУ Комитетом по благоустройству администрации на месте павильона согласовано размещение автомобильной дороги, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и надлежащим образом отклонен.

Вопреки позиции заявителя, суды верно указали, что изменение ранее принятых комиссией решений в любом случае, без принятия комиссией нового решения об исключении мест размещения нестационарных объектов, Административным регламентом не предусмотрено.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора и, по существу, направлены на защиту публичного интереса, в то время как общество «Кит Екатеринбург» не является лицом, которое уполномочено осуществлять правовую защиту публичного интереса и неограниченного круга лиц.

Доводы заявителя со ссылкой на пропуск предпринимателем Кетцяном Р.Л.  трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонены.

Так, установив, что об изменении администрацией решения комиссии и принятия другого решения о не включении НТО заявителя в схему размещения предприниматель Кетцян Р.Л. узнал из письма заинтересованного лица от 01.07.2019 № 29.2-17/513, суды признали, что заявление предпринимателя Кетцяна Р.Л. (дата подачи в суд – 04.09.2019) подано в пределах установленного срока. 

Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов ранее указанной даты, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что, оспаривая действия администрации по изменению решения комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.07.2018, предприниматель Кетцян Р. Л. не обжаловал само постановление от 19.12.2018 № 3092, что является злоупотреблением правом, подлежит отклонению, поскольку истец (в данном случае – заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Наличие у заявителя (предпринимателя Кетцяна Р.Л.) умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судами не установлено.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу № А60-52380/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " Кит Екатеринбург" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова