Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Дело № А61-2366/2019

17 июня 2019 года

г. Владикавказ

 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Коптевой М.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным  производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания  

с привлечением заинтересованного лица - МУП «Ардонские инженерные сети» 

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе  в удовлетворении ходатайства и постановлений об окончании исполнительных  производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;  судебный пристав ФИО2(по служебному удостоверению);  

от УФССП по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 05.02.2019.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица,  надлежаще уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания и в порядке  статьи 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 13.06.2019 до 17.06.2019 12час. 00мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.  

Суд установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного  Кавказа» - «Севкавказэнерго» (далее – заявитель, ПАО «МРСК СК», Общество)  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием о признании незаконным и  

отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении  ходатайства и постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении  исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 №№ 15006/19/10618,  15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623, 15006/19/10624, 15006/19/10667,  15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678, 15006/19/10682, 15006/19/10685,  15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734, 15006/19/10735, 15006/19/10736,  15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741, 15006/19/10742, 15006/19/10743,  15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748, 15006/19/10749, 15006/19/10750,  15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779, 15006/19/10780, 15006/19/10781,  15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784, 15006/19/10785, 15006/19/10825,  15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829, 15006/19/10830, 15006/19/10831,  15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834, 15006/19/10835, 15006/19/10836,  15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839, 15006/19/10841, 15006/19/10842,  15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845, 15006/19/10846, 15006/19/10847,  15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850, 15006/19/10851, 15006/19/10852,  15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855, 15006/19/10856, 15006/19/10857,  15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860, 15006/19/10910, 15006/19/10911,  15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972, 15006/19/10981, 15006/19/10986,  15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991, 15006/19/10992, 15006/19/10993,  15006/19/10994 (далее – оспариваемые постановления, постановления об окончании ИП),  вынесенных заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного  пристава Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Цаголовым В.Т.  (далее - судебный пристав-исполнитель Цаголов В.Т.).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме, пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств и  возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 в рамках сводного  исполнительного производства № 4732/14/06/15-СД были получены заявителем 02.04.2019  и обжалованы в установленный пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок – 16.04.2019.  

Судебный пристав ФИО2 и представитель УФССП в судебном заседании  требования не признали, пояснили, что судебным приставом ФИО2 18.03.2019  окончены исполнительные производства о взыскании задолженности с МУП «Ардонские  инженерные сети» в пользу ПАО «МРСК СК» с актом о невозможности взыскания, о чем  вынесены соответствующие постановления. Копии указанных постановлений об  

окончании и возвращении ИД взыскателю, нарочно с сопроводительным письмом от  19.03.2019 № 15906/19/10986 вручены заявителю, о чем свидетельствует штамп входящей  корреспонденции - «Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного  Кавказа» - «Севкавказэнерго» 29.03.2019», а также направлены на адрес электронной  почты – sof-mrsk@vlad.elektrika.ru (по отзыву). 16.04.2019 (22.04.2019 дата регистрации)  от заявителя поступило ходатайство от 16.04.2019 № МР8/соф129-05/129 о восстановлении  пропущенного срока на обжалование вынесенных постановлений, мотивированное тем,  что заявителем 02.04.2019 получено сопроводительное письмо от 19.03.2019   № 15906/19/10986, следовательно, срок на обжалование не пропущен. Рассмотрев  указанное ходатайство, 23.04.2019 начальник Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания вынес постановление   № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства. Также, в своем отзыве  представитель УФССП по РСО-Алания указывает, что заявителем пропущен срок на  обжалование постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении  ходатайства, так как ими оно получено 30.04.2019, а в суд обратились 21.05.2019.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено  следующее.  

В отношении должника, МУП «Ардонские инженерные сети», в УФССП по РСО- Алания велось сводное исполнительное производство № 4732/14/06/15006-СД.  

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава  Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 18.03.2019  вынес 81 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю: №№  15006/19/10618, 15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623, 15006/19/10624,  15006/19/10667, 15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678, 15006/19/10682,  15006/19/10685, 15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734, 15006/19/10735,  15006/19/10736, 15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741, 15006/19/10742,  15006/19/10743, 15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748, 15006/19/10749,  15006/19/10750, 15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779, 15006/19/10780,  15006/19/10781, 15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784, 15006/19/10785,  15006/19/10825, 15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829, 15006/19/10830,  15006/19/10831, 15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834, 15006/19/10835,  15006/19/10836, 15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839, 15006/19/10841,  15006/19/10842, 15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845, 15006/19/10846,  

15006/19/10847, 15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850, 15006/19/10851,  15006/19/10852, 15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855, 15006/19/10856,  15006/19/10857, 15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860, 15006/19/10910,  15006/19/10911, 15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972, 15006/19/10981,  15006/19/10986, 15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991, 15006/19/10992,  15006/19/10993, 15006/19/10994 (том 1, л.д.15-176).  

Судебный пристав Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам  ФИО2 и нарочно вручил их заявителю с сопроводительным письмом от 19.03.2019   № 15006/19/10986 (том 2, л.д.27-29).  

16.04.2019 (22.04.2019 дата регистрации) в адрес УФССП по РСО-Алания поступило  ходатайство заявителя от 16.04.2019 № МР8/соф129-05/129 о восстановлении  пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений, мотивированное тем,  что сопроводительное письмо от 19.03.2019 № 15006/19/10986 было получено ПАО  «МРСК СК» 02.04.2019 (том 2 , л.д.30-35).  

Рассмотрев данное ходатайство, 23.04.2019 начальник Межрайонного отдела по  особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО5  вынес постановление № 15006/19/16111 об отказе в удовлетворении ходатайства (том 2,  л.д.36-37).  

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ПАО «МРСК СК» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со  статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок,  исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК  РФ, часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).  

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5  статьи 114 АПК РФ).  

Представитель заявителя, обжалуя постановление от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об  отказе в удовлетворении ходатайства, указывает на то, что оспариваемые постановления  получены Обществом с сопроводительным письмом от 19.03.2019 № 15006/19/10986,  02.04.2019, а не 29.03.2019, как указано в постановлении от 23.04.2019, и обжалованы в  УФССП по РСО-Алания 16.04.2019 в надлежащий 10-дневный срок.  

Вместе с тем, материалы дела содержат копию постановления от 23.04.2019   № 15006/19/16111, на которой имеется штамп входящей корреспонденции - «Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго»  29.03.2019» (том 2, л.д.27-29).  

Довод заявителя о том, что в наименовании Общества слово - «Севкавказэнерго»  написано от руки, вследствие чего сопроводительное письмо было составлено неверно и  

не могло быть принято в таком виде канцелярией Общества судом отклоняется, так как  адресатом на сопроводительном письме значится: Филиал ПАО «МРСК Северного  Кавказа», адрес: 362027, Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19 и на письме  проставлен штамп входящей корреспонденции взыскателя по сводному исполнительному  производству № 4732/14/06/15006-СД «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа».  

Из пояснений представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании суд установил, что оспариваемые постановления об окончании  и возвращении ИД взыскателю от 18.03.2019 в 81 экз., исполнительные листы 81 шт., акты  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы  возвращаются взыскателю в 81 экз., приложенные к сопроводительному письму от  19.03.2019 № 15006/19/10986, были вручены нарочно 29.03.2019 секретарю Общества, о  чем на письме от 29.03.2019 проставлен штамп канцелярии Общества.  

Данные материалы не были возвращены судебному приставу, что подтвердили в  судебном заседании судебный пристав ФИО2 и представитель Общества (протокол  и аудиозапись судебного заседания от 17.06.2019).  

Суд отклоняет ссылку заявителя на пункт 3.10 Инструкции по делопроизводству  филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», утвержденную 06.03.2017  приказом № 100, согласно которому «входящая корреспонденция регистрируется и  рассылается в день поступления либо, при позднем поступлении (после 17:00), на  следующий день (до 12:00)», так как данный довод имеет отношение к соблюдению  внутреннего порядка организации делопроизводства Общества (том 2, л.д.45-129).  

Доказательства того, что документы поступили в канцелярию ПАО «МРСК  Северного Кавказа» в день регистрации сопроводительного письма 02.04.2019, а не  указанному в оригинале сопроводительного письма на штампе Общества - 29.03.2019,  представленного на обозрение суда судебным приставом ФИО2 суду не  представлены (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.06.2019).  

Суд считает, что копия сопроводительного письма от 19.03.2019 № 15006/19/10986 со  штампом входящей корреспонденции Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Филиал  ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» от 02.04.2019 № МР8/соф/6-1764  свидетельствует о том, что данное письмо было зарегистрировано в учете входящей  корреспонденции более поздней датой - 02.04.2019 (том 2, л.д.33-36).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления  были получены Обществом нарочно 29.03.2019 с сопроводительным письмом от  19.03.2019 № 15006/19/10986, следовательно, начальник Межрайонного отдела по особым  исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания вынес законное  постановление № 15006/19/16111 от 23.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока для подачи жалобы на постановления об окончании и возвращении  ИД взыскателю от 18.03.2019.  

Довод представителя УФССП по РСО-Алания о том, что заявителем пропущен срок  на обжалование постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 отклоняется судом на  основании следующего.  

В материалах дела имеется копия постановления (том 1, л.д.13-14) об отказе в  удовлетворении ходатайства, на которой имеется отметка о получении 30.04.2019  представителя Общества по доверенности ФИО6, в суд с настоящим заявлением  Общество обратилось 21.05.2019 (штамп канцелярии суда).  

Учитывая положения части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве,  части 3 статьи 113, частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ, ПАО «МРСК Северного Кавказа»  обратился в арбитражный суд с защитой своих прав на десятый день, то есть в срок,  установленный действующим законодательством.  

Требование о признании незаконными и отмене постановлений об окончании  исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от  18.03.2019 №№ 15006/19/10618, 15006/19/10621, 15006/19/10622, 15006/19/10623,  15006/19/10624, 15006/19/10667, 15006/19/10668, 15006/19/10669, 15006/19/10678,  15006/19/10682, 15006/19/10685, 15006/19/10732, 15006/19/10733, 15006/19/10734,  15006/19/10735, 15006/19/10736, 15006/19/10737, 15006/19/10740, 15006/19/10741,  15006/19/10742, 15006/19/10743, 15006/19/10745, 15006/19/10746, 15006/19/10748,  15006/19/10749, 15006/19/10750, 15006/19/10751, 15006/19/10758, 15006/19/10779,  15006/19/10780, 15006/19/10781, 15006/19/10782, 15006/19/10783, 15006/19/10784,  15006/19/10785, 15006/19/10825, 15006/19/10826, 15006/19/10827, 15006/19/10829,  15006/19/10830, 15006/19/10831, 15006/19/10832, 15006/19/10833, 15006/19/10834,  15006/19/10835, 15006/19/10836, 15006/19/10837, 15006/19/10838, 15006/19/10839,  15006/19/10841, 15006/19/10842, 15006/19/10843, 15006/19/10844, 15006/19/10845,  15006/19/10846, 15006/19/10847, 15006/19/10848, 15006/19/10849, 15006/19/10850,  15006/19/10851, 15006/19/10852, 15006/19/10853, 15006/19/10854, 15006/19/10855,  15006/19/10856, 15006/19/10857, 15006/19/10858, 15006/19/10859, 15006/19/10860,  

15006/19/10910, 15006/19/10911, 15006/19/10912 и от 19.03.2019 №№ 15006/19/10972,  15006/19/10981, 15006/19/10986, 15006/19/10989, 15006/19/10990, 15006/19/10991,  15006/19/10992, 15006/19/10993, 15006/19/10994 подлежит оставлению без  удовлетворения на основании следующего.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемые  постановления получены заявителем 29.03.2019, в УФССП по РСО-Алания обжаловались  16.04.2019, в арбитражный суд заявление поступило 21.05.2019 (том 1, л.д.5).  Следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ, пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока  Обществом не заявлено.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 31.01.2006 N 9316/05 указал на необходимость выяснять причины пропуска срока в  предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к  восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что установленный Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" десятидневный срок на оспаривание  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является специальным, его  пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о  таком оспаривании, за исключением тех случаев, когда причины пропуска срока будут  признаны уважительными.  

В отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска  срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

На основании вышеизложенного, требования ПАО «МРСК СК» о признании  незаконными и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в  удовлетворении ходатайства и об оспаривании 81 постановлений об окончании  исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от  18.03.2019 подлежат оставлению без удовлетворения полностью.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании  незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 № 15006/19/16111 об отказе в  удовлетворении ходатайства и постановлений об окончании исполнительных производств  и возвращении исполнительных документов взыскателю от 18.03.2019 отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья М.Б.Коптева