ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-54394/24-141-401

г. Москва

07 июня 2012

4 года                           

Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 855руб. 20коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-Логистик» обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 4 855руб. 20коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору № 2009161-0742943-22ГОПЭ от 23.09.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Самком-Логистика», поскольку, по мнению истца, судебный акт по настоящему делу может повлиять права и обязанности указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Учитывая, что истцом не доказано каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Самком-Логистика», по отношению одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования рисков ответственности перевозчиков и экспедиторов №2009161-0742943-22ГОПЭ.

Согласно договору-заявке от 10.03.2023г. ООО «Союз-Логистик» приняло на себя обязательство перевозки груза на основании договора, заключенного с ООО «Самком-Логистика».

В период перевозки груза произошло его смещение, в результате чего груз получил повреждения. 

ООО «Самком-Логистика» обратилось к истцу с заявлением о компенсации ущерба причиненного повреждением на сумму 34 855руб. 20коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно п.4.8.16 правил страхования установлено, что не застрахованы риски ответственности страхователя и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате неправильного, с нарушением установленных норм и правил, крепления перевозимого груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки.

Актом №18 от 14.03.2023г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено что грузоотправителем не соблюдены условия упаковки и надлежащего крепления груза, исключающим его падение, сдвиг, трение, повреждение, завал, с целью соблюдения сохранности груза. Наличие надлежащей упаковки и крепления груза исключило бы возникшие повреждения.

В соответствии с объяснительной водителя установлено, что проверить качество и правильность расположения груза им не предоставили возможность. При этом, по прибытии было установлено, что груз загружен с нарушением правил.

Водитель являлся сотрудником истца на основании трудового договора №003 от 04.01.2023г.

В соответствии с п. 4.4 договора-заявкой №1962 от 10.03.2023г. перевозчик обязан проверить внешнее состояние груза и его упаковки.

Таким образом, сотрудник ООО «Союз-Логистик» компетентен для установления факта ненадлежащей фиксации и погрузки груза.

Поскольку действия сотрудника, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору, расцениваются как действия самого работодателя, то факт ненадлежащего крепления груза считается установленным ООО «Союз-Логистик».

В соответствии с условиями п.2.5 договора страхования риск повреждения груза в результате его неправильного крепления на страхование не принимался.

Из материалов дела следует, что при перевозке груза 10.03.2023г. произошло событие, которое нельзя идентифицировать как дорожно-транспортное происшествие, поскольку водителем истца не вызваны сотрудники ГИБДД для составления справки о дорожно-транспортном происшествии, каких-либо дополнительных сведений/информаций с места происшествия, из которых можно сделать вывод о наступлении страхового события в рамках обращения к ответчику, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

В данном случае, принимая во внимание п.4.8.16 правил страхования, заявленное событие не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму задолженности.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 307, 309, 310, 929, 943, 1064 ГК РФ,  ст.ст. 51, 65, 71, 110, 167-171, 176, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Самком-Логистика», отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 855руб. 20коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты подачи иска по день фактической оплаты суммы долга, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

А.Г. Авагимян