АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24840/2021

г. Новосибирск

20 января 2022 года

резолютивная часть решения принята 19 января 2022  года

решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марр Руссия» (ИНН 

<

***>), г. Одинцово

к обществу с ограниченной ответственностью «ДД Фэктори», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марр Руссия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ДД Фэктори» о взыскании 100000 рублей, составляющих долг по поставке товара по договору № 104/18-Н от 25.06.2018.

Требования истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 104/18-Н от 25.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по существу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

25.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №104/18-Н (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания в соответствии с заказом, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Ответчику по УПД № 21NRR003021 от 22.02.2021, № 21NRR003812 от 04.03.2021, № 21NRR007166 от 20.04.2021 поставлен товар на общую сумму 595018 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2018 в договор были внесены изменения по оплате товара, в котором стороны договорились, что покупатель обязуется оплачивать получаемый товар в течение 21 календарного дня со дня поставки, включая день поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными в кассу поставщика.

Ответчик частично оплатил полученный товар, долг перед истцом составлял 452908 рублей 22 копейки.

Ввиду не исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору, 209.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2021 с требованием оплатить сумму задолженности.

Ответчиком претензия проигнорирована, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами.

Впоследствии, после предъявления иска, ответчик произвел частичную оплату задолженности: платежным поручением № 5669 от 19.04.2021 в сумме 150000 рублей, платежным поручением № 389 от 30.09.2021 в сумме 100000 рублей, платежным поручением № 400 от 07.10.2021 в сумме 100000 рублей, платежным поручением № 511 от 30.11.2021 в сумме 100000 рублей, платежным поручением № 523 от 06.12.2021 в сумме 52908 рублей 00 копеек, в связи с чем, истец  уточнил исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная оплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству 23.09.2021, задолженность оплачена ответчиком добровольно в период с 30.09.2021 по 06.12.2021, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 058 рублей относится на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДД Фэктори», (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марр Руссия» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 100000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 12058 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина