ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23256/2019

Дело № А41-81917/19

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «СпецАвиаГрупп»: ФИО3 - генеральный директор, решение учредителя от 17.05.2017 № 1; ФИО4 по доверенности от 30.09.2019, диплом о высшем образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвиаГрупп»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 01 ноября 2019 года по делу № А41-81917/19

по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвиаГрупп»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвиаГрупп» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «СпецАвиаГрупп») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года по делу № А41-81917/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 65-68).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СпецАвиаГрупп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СпецАвиаГрупп» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворение заявления отказать.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом в адрес АО «Мелькомбинат № 3» направлен запрос от 22.08.2019 № 05/4748 о предоставлении сведениий о проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию имеющихся подкарантинных объектов за период с 01 января 2018 года с приложением копии договоров и актов выполнениях работ, заверенных печатью организаций (т. 1 л. д. 12-13).

В ответ на указанный запрос АО «Мелькомбинат №3» предоставило информацию о том, что у него с ООО «СпецАвиаГрупп» заключен договор от 05.07.2019 № 28/19 с о проведении работ по дезинфекции складских и производственных помещений, также представило копии актов №У200 от 23.07.2019, №1/28 от 22.07.2019 о проведенном обеззараживании (т. 1 л. д. 15).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ административным органом установлен факт административного правонарушения, совершенного обществом, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно в нарушении статьи 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Закон № 206-ФЗ) ООО «СпецАвиаГрупп» в период 18.07.2019 по 19.07.2019 (согласно акту обеззараживания от 22.07.2019 № 1/28) провело работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию складских и производственных помещений (Мельница № 1, Мельница № 2, ЦГП, БХМ, Элеватор, Элеватор расширения, по адресу: 123007, 

<

...>) с применением пестицида третьего класса опасности (Камикадзе, КЭ) в концентрации 0,4 мл/м.кв. против вредителей запасов, в отсутствие лицензии на право проведения такого обеззараживания. Проведенные работы включены в перечень работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 768.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «СпецАвиаГрупп» составлен протокол от 09.09.2019 № 05-122/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение не является длящимся.

Из составленного административным органом протокола об административном правонарушении усматривается, что факт карантинного фитосанитарного обеззараживания складских и производственных помещений носил однократный характер (работы выполнялись непрерывно в течение 6 часов – с 19.00час 18.07.2019 по 01.00час. 19.07.2019).

Следовательно, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении заявления о привлечении ООО «СпецАвиаГрупп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, управлению надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года по делу №А41-81917/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова