1160/2023-91494(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24328/2021

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: Швейцер Е.П. по доверенности от 21.04.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10409/2023) ООО "ГСП-Сервис" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.02.2023 об индексации присужденных сумм по делу № А56-24328/2021, принятое  по иску ООО "Конструкт"  

к ООО "ГСП-Сервис" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкт» (ОГРН  

<

***>, адрес: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий 

<

...>,  далее - ООО «Конструкт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, Санкт- Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 6, комн. 0627, далее - ООО  «ГСП-Сервис», ответчик) о взыскании 13 386 373 руб. 50 коп. задолженности,  303 722 руб. 26 коп. неустойки и неустойки, подлежащей начислению на сумму  долга, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки  0,03 % в день, но не более 669 318 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «ГСП-Сервис» в пользу ООО «Конструкт» взыскано  13 386 373 руб. 50 коп. задолженности, 302 121 руб. 88 коп. неустойки и 91 439 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

ООО "Конструкт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  об индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда в  размере 2 064 702,94 руб.  

Определением от 12.02.2023 суд первой инстанции провел индексацию  присужденных сумм по делу № А56-26328/2021, взыскал с ООО "ГСП-Сервис" в  пользу ООО "Конструкт" сумму индексации в размере 2 064 702,94 руб.  

Не согласившись с определением суда, ООО "ГСП-Сервис" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете суммы  индексации судом первой инстанции не учтен размер взысканной ранее неустойки;  размер суммы индексации с учетов взысканной неустойки не может превышать  1 701 569,02 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника производит  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения  суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности  денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.  

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое  регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи  183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не  установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для  проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве  критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную  статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары  и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации.  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм,  направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных  процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.  Индекс потребительских цен (далее - индекс) рассчитывается по Российской  Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации и  исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные  ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги  являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен  сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от  индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца  фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы:  присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса,  цифра индекса по региону или по Российской Федерации (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).  

Из материалов дела следует, что решение суда от 29.06.2021 исполнено  ответчиком 26.04.2022 (платежное поручение № 142446 от 26.04.2022).  

Представленный истцом расчет суммы индексации проверен апелляционным  судом и признан обоснованным и произведенным с учетом действовавших в период  с июля 2021 по апрель 2022 года индексов потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете суммы  индексации судом первой инстанции не учтен размер взысканной ранее неустойки;  размер суммы индексации с учетов взысканной неустойки не может превышать  1 701 569,02 руб.  

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку  неустойка в размере 302 121 руб. 88 коп. взыскана судом с даты нарушения  обязательства по оплате по договору до 30.03.2021. При этом во взыскании  неустойки с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга судом первой инстанции  отказано.  

Решение вынесено судом первой инстанции 29.06.2021, следовательно,  вопреки доводам ответчика, период взысканной неустойки и периоды индексации в  любом случае не совпадают.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил требования истца об индексации присужденной  денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 2 064 702,94 руб.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12 февраля 2023 года по делу № А56-24328/2021 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГСП-Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова