АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12623/2020

г. Владивосток

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года03 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2019)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251134800038, дата регистрации: 13.12.2004)

третье лицо: ООО «МакАрт»

о взыскании 136 088 рублей. 66 копеек.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 136 088 рублей. 66 копеек задолженности за тепловую энергию.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование заявленных требований АО «УПТС» указало, что ответчик – ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений №№ 2, 21, расположенных в многоквартирном доме (далее МКД) №50 по ул. Пушкина в г. Уссурийске; между сторонами заключен договор на теплоснабжение №101 от 26.10.2018 с протоколом разногласий в части расчета количества тепловой энергии, при этом, как указывает истец, на основании акта осмотра от 11.12.2018 прибор учета тепловой энергии, установленный в вышеуказанных нежилых помещениях ответчика, не допущен к эксплуатации, в связи с чем расчет спорной задолженности за период с октября по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года произведен истцом по нормативам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, по тексту которых указал, что оплата за потребленную тепловую энергию в спорный период произведена ответчиком в полном объеме; система отопления и узел учета в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, введена в эксплуатацию в 2004 году, выделенный контур теплового снабжения с горизонтальной разводкой создан для нежилых помещений ответчика по проекту МУ «Служба заказчика» на основании технических условий №4435/у от 10.10.2002; узел коммерческого учета тепловой энергии спроектирован и согласован на основании технических условий №277 от 11.10.2002, допущен в эксплуатацию в 2004 году; на основании изложенных доводов, ответчик считает неправомерным начисление задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию нежилыми помещениями, находящимися в собственности ответчика, с использованием нормативов.

Определением от 11.11.2021 судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МакАрт». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений №№ 2, 21, расположенных в многоквартирном доме (далее МКД) №50 по ул.Пушкина в г. Уссурийске.

Между сторонами заключен договор на теплоснабжение №101 от 26.10.2018 (далее договор), в соответствии с предметом которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования (пункт 1.1 договора).

В период с октября по декабрь 2019 года, а также с января по апрель 2020 года (спорный период) истец поставил в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму в размере 224 127 рублей 14 копеек, при этом ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность на сумму 136 088 рублей 66 копеек.

При этом, как указывает истец, на основании акта осмотра от 11.12.2018 прибор учета тепловой энергии, установленный в вышеуказанных нежилых помещениях ответчика, не допущен к эксплуатации, в связи с чем расчет спорной задолженности за теплоснабжение с октября по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года произведен истцом по нормативам.

Таким образом, в нарушении условий заключенного договора и требований действующего законодательства Российской Федерации оплата в полном объеме за потребленную в спорный период тепловую энергию не произведена, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 136 088 рублей 66 копеек. 

Истец претензией потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разногласия сторон, в рамках настоящего дела, сводятся к порядку определения стоимости поставленной тепловой энергии. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункта 1 статьи 539  ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее Правила №1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией, на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу пунктов 80, 81 Правил №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, что также следует из положений статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Пунктом 5 Правил №1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, из вышеприведенного нормативного обоснования, следует вывод, что, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только, при отсутствии приборов учета, допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом, из материалов дела следует, что система отопления и узел учета в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, введена в эксплуатацию в 2004 году, выделенный контур теплового снабжения с горизонтальной разводкой создан для нежилых помещений ответчика по проекту МУ «Служба заказчика» на основании технических условий №4435/у от 10.10.2002; узел коммерческого учета тепловой энергии спроектирован и согласован на основании технических условий №277 от 11.10.2002, допущен в эксплуатацию в 2004 году.

Согласно пояснениям ответчика, которые подтверждены материалами дела, показания указанного ИПУ, ранее, принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию; задолженность за спорный период отсутствует. По данным обстоятельствам сторонами достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом по адресу: 

<

...> представляет собой единый объект капитального строительства, имеет один ввод в централизованную систему отопления. В многоквартирном доме установке подлежат приборы учета: индивидуальные и общедомовые (коллективные). 

Индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил №354).

В свою очередь, представленными сторонами в дело доказательствами подтверждается, что спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, имеют выделенный контур отопления с отдельным вводом и выводом в тепловую сеть дома, собственный узел учета тепловой энергии. Через нежилые помещения первого этажа, принадлежащие истцу, проходят заизолированные общедомовые транзитные стояки системы отопления жилого дома, что не отрицается истцом. Доказательств, свидетельствующих об обратном либо о неработоспособности ИПУ истца, материалы дела не содержат.

Не представлены истцом и доказательства того, что потребление тепловой энергии на отопление нежилых помещений ответчика фиксировалось общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № А51-6179/2019 по спору между этими же сторонами, судом была назначена судебная экспертиза по определению возможности использования спорного прибора учета при расчетах потребленной тепловой энергии, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-строительной группе «Строй-ЭКСП» в лице эксперта ФИО3

При рассмотрении дела № А51-6179/2019 судом также установлено, что согласно, проверок и паспортов на продукцию спорный прибор учета возможно использовать для расчета потребляемой тепловой энергии.

Установленные обстоятельства по делу № А51-6179/2019 о том, что прибор учета является надлежащим, являются преюдициальными для настоящего спора и не доказываются вновь на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Доказательств наличия в спорный период перечисленных выше случаев истцом в материалы дела не представлено, соответственно оснований для расчета потребленного ресурса расчетным путем у истца не имелось; вопреки доводам истца, спорный узел учета соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  №1034.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы истца о необходимости применения при расчете оплаты за услуги теплоснабжения нормативов, в связи с наличием установленного в нежилых помещениях ответчика прибора учета, соответствующего требованиям технической документации, проекту узла учета тепловой энергии и находящегося в исправном состоянии, что также подтверждено выводами, изложенными в экспертном заключении, и истцом документально не опровергнуто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в помещениях установлен прибор учета тепловой энергии, принятый сторонами в качестве расчетного и являющийся исправным, в связи  чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин