﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2681/2018-(25)АК

Дело № А71-330/2018

15 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Васевой  Е.Е.,  Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Мальцевой  Н.А.,

при участии:

от  Измалковой  С.Л.: Измалков  И.В.,  паспорт, доверенность от  31.07.2014,  диплом;

иные лица, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Измалковой Светланы Львовны

на  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Измалковой Светланы Львовны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Соловьева Д.Л., об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и о признании недействительным решений собрания кредиторов должника,

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

 в рамках дела № А71-330/2018	

о признании Измалковой Светланы Львовны несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.01.2018 принято к производству поступившее в суд 16.01.2018 заявление Золотницкого Евгения Павловича (далее – Золотницкий Е.П.) о признании Измалковой Светланы Львовны (далее – Измалкова С.Л., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении имущества Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л., член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 30.03.2019 №56.

13.06.2019 года Измалкова С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Соловьева Д.Л., об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.05.2019 года.

Определением суда от 08.07.2019 заявление Измалковой С.Л. принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской  Республики   от  06.12.2019 (резолютивная часть  оглашена  06.12.2019)  в удовлетворении заявления Измалковой Светланы Львовны о признании недействительными решений собрания кредиторов Измалковой Светланы Львовны от 24.05.2019  (протокол № 2) отказано. Также  отказано в удовлетворении жалобы Измалковой Светланы Львовны на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Измалковой Светланы Львовны Соловьева Дмитрия Леонидовича по созыву и проведению голосования по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 24.05.2019, подписанию от имени должника мирового соглашения по делу №А71-7749/2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, Измалкова  С.Л.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по безусловным основаниям; перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле Измалкова Игоря Викторовича и Окунева Сергея Юрьевича; принять по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить требования должника в полном объеме.

В апелляционной жалобе  должник   не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что   у финансового  управляющего  отсутствовали основания  для отложения   проведения собрания кредиторов от 24.05.2019,  поскольку решение  по дополнительным  вопросам были  приняты кредиторами  единогласно. При этом суд первой инстанции необоснованно ссылается на то обстоятельство, что должник и кредиторы не обращались с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также не обращались к финансовому управляющему с заявлением об отложении собрания кредиторов, что прямо опровергается материалами дела. Также суд указывает, что Измалковой С.Л. не приведены доказательства нарушения ее прав в связи с принятием 24.05.2019 собранием кредиторов спорных решений по дополнительным вопросам повестки дня (ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем должником  понесены судебные издержки по вопросу оспаривания мирового соглашения в рамках дела А71-7749/2015. Действия финансового управляющего Соловьева Д.Л. по проведению собрания кредиторов исключительно с тремя кредиторами, без участия остальных кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок, но не рассмотренными на дату проведения собрания кредиторов, являются неразумными и недобросовестными, нарушающими права и законные интересы всех кредиторов, в том числе должника. Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов Измалковой С.Л. обратились несколько кредиторов, в том числе и ИП Измалков И.В. с суммой требования (основной долг) в размере 9 904 466 руб. При этом общая сумма требований, заявленных в срок (по основному долгу), составила 17 282 022 руб. 21 коп., в том числе: Золотницкий Евгений Павлович, сумма требований 2 591 575,28 руб. (15,0 % от суммарных заявленных требований); ОАО «Гарант», сумма требований 385 980,93 руб. (2,23% от суммарных заявленных требований);  Окунев Сергей Юрьевич, сумма требований 4 400 000 руб. (25,46% от суммарных заявленных требований);	ИП Измалков Игорь Викторович, сумма требований 9 904 466 руб. (57,31% от суммарных заявленных требований). В процентном соотношении требования Окунева С.Ю. составляют более 25,4% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что превышает суммарный размер требований участвующих в собрании кредиторов Золотницкого Е.П. и ОАО «Гарант» (17,2%). В процентном соотношении требования ИП Измалкова И.В., которые к тому же являются залоговыми, составляют более 57,3% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что превышает суммарный размер всех заявленных в реестр требований кредиторов (42,7%).Таким образом, требования кредиторов, заявленные в срок в общей сумме 14 304 466,00 руб. многократно превышали сумму требований конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании от 24.05.2019. Однако, финансовый управляющий Соловьев Д.Л., зная об этом обстоятельстве на дату проведения собрания кредиторов, не обратился в суд с соответствующим ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов в порядке пункта  6 ст. 71 Закона о банкротстве. Кроме того, собрание кредиторов, а в последующем и финансовый  управляющий Соловьев Д.Л. при принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня вышли за пределы полномочий, предоставленных законом о банкротстве, поэтому  у суда первой  инстанции  имелись  основания для признания  решений собрания кредиторов от 24.05.2019  недействительными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба Измалковой С.Л. была принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 14.04.2020.

	Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 года назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 08 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отпали основания для приостановления, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по апелляционной жалобе Измалковой  С.Л.

До судебного  заседания от конкурсного  кредитора  Золотницкого Е.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит  определение суда первой инстанции  отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От финансового  управляющего Соловьева  Д.Л. поступило  ходатайство  об отложении  рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель   должника  на доводах апелляционной жалобы настаивал, считал  определение  суда  первой инстанции  незаконным и необоснованным.  Поскольку  к рассмотрению   настоящего обособленного спора   не были привлечены кредиторы  Окунев  С.Ю. и  Измалков И.В., полагал,  что   имеются  основания  для перехода к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в порядке  статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены ходатайства  об отложении рассмотрения  дела и перехода  к рассмотрению по правилам суда  первой инстанции, в удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство  финансового  управляющего мотивировано тем, что  последний  занят  при рассмотрении  другого дела. Вместе  с тем, финансовый  управляющий  не был  лишен возможности  представить отзыв или возражения на апелляционную  жалобу. 

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному финансовым управляющим основанию.

В отношении   требования  должника о привлечении  к рассмотрению  настоящего  обособленного спора кредиторов  Окунева  С.Ю. и  Измалкова И.В. и переходе  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции  не находит таких оснований.

Согласно пунктам 7 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов помимо основных участников дела о банкротстве является оспаривающее решения лицо.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением прав, указанных в пункте  30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ограниченный перечень процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности, заявить возражения относительно требований  других кредиторов.

Поскольку   обжаловались действия  (бездействия)  финансового  управляющего Соловьева  Д.Б.   по созыву и проведению собрания кредиторов, а также  признанию недействительными решения собрания  от 24.05.2019, участниками которых  указанные лица не являлись, с самостоятельными  жалобами  Окунев  С.Ю. и  Измалков И.В. не обращались,  поэтому у суда первой инстанции  отсутствовали основания  для  привлечения  указанных лиц для рассмотрения  настоящего обособленного спора. 

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу с пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление мотивировано Измалковой С.Л. тем, что проведением спорного собрания кредиторов 24.05.2019 финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. нарушены права и имущественные интересы ИП Измалкова И.В. и Окунева С.Ю., обладающими совокупным размером требований более 82,77% (14304466руб.) голосов от размера требований всех кредиторов (17282022,21руб.) заявленных к должнику в установленный положениями пункта 2 статьи  213,8 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренных судом к дате названного собрания кредиторов. Должником также приведены доводы с указанием на то, что включение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов в отсутствие надлежащего уведомления должника о них является нарушением прав Измалковой С.Л. Указано на нарушение порядка созыва собрания кредиторов ввиду не уведомления о нем представителя должника.

В отношении содержания включенных в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов, указано на нарушение пределов принимаемых собранием кредиторов решений; приведены доводы в обоснование нарушения прав Измалковой С.Л. как акционера ОАО «Информпечать» принятыми 24.05.2019 на собрании кредиторов решениями по дополнительным вопросам повестки.

Из материалов дела следует, что  07.05.2019 финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. было инициировано проведение собрания кредиторов Измалковой С.Л. на 24.05.2019 с повесткой дня - отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества должника. 

В ходе проведения данного собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ОАО «Гарант» поступили две заявки на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов Измалковой С.Л.: 	Об одобрении порядка и условий сделки - мирового соглашения по делу № А71- 7749/2016, для его подписания и заключения от имени Измалковой Светланы Львовны в рамках дела А71-7 749/2016 для утверждения его судом, в целях минимизации расходов по процедуре банкротства Измалковой Светланы Львовны и недопущения затягивания процедуры банкротства гражданина; о выборе лица, уполномоченного на подписание и заключение сделки - мирового соглашения в целях утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71- 7749/2016 от имени Измалковой Светланы Львовны.

Решением собрания кредиторов данные вопросы были включены в повестку дня собрания в качестве дополнительных вопросов.

По результатам голосования по вышеуказанным вопросам 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, приняли решения:

1.	Об одобрении порядка и условий сделки - мирового соглашения по делу № А71- 7749/2016, для его подписания и заключения от имени Измалковой Светланы Львовны в рамках дела А71-7749/2016 для утверждения его судом, в целях минимизации расходов по процедуре банкротства Измалковой Светланы Львовны и недопущения затягивания процедуры банкротства гражданина.

2.	О выборе в качестве лица, уполномоченного на подписание и заключение сделки - мирового соглашения в целях утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-7749/2016 от имени Измалковой Светланы Львовны - финансового управляющего должника Соловьева Дмитрия Леонидовича.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестностьдействий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Порядок проведения собрания кредиторов при банкротстве регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов (абзац 4 пункта 1 статьи 213.8 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из положений Закона о банкротстве следует, что принятие решений на собрании кредиторов должника отнесено к компетенции кредиторов (статья 12, статья 213.8 Закона о банкротстве).

Судом первой  инстанции  установлено, что 07.05.2019 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении 24.05.2019 собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (сообщение 3740079).

Кроме того, уведомление о собрании кредиторов №1 от 07.05.2019, содержащее информацию о созыве спорного собрания кредиторов (сроки, время, место, повестка собрания) направлено 07.05.2019 финансовым управляющим, в том числе в адрес должника (г. Ижевск ул. 10 лет Октября, д. 17а, кв. 154), в доказательство чему в материалы обособленного спора представлена квитанция 274647 от 07.05.2019 (почтовый идентификатор 42601135403542).

Таким образом,  следует  признать, что  должник  был уведомлен  финансовым  управляющим о дате и времени   проведения  собрания кредиторов, следовательно, имел возможность  принять участия  в нем.

В отношении  доводов  о том, что финансовый управляющий обязан был  уведомить представителя  должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что Измалков  И.В. не мог не знать о назначенном собрании кредиторов, поскольку является сыном Измалковой  С.Л., имеющим единый с Измалковой С.Л. адрес для направления корреспонденции, осуществляет представление интересов Измалковой С.Л.,  как в рамках дела о банкротстве должника, так и в рамках иных споров.

Абзац одиннадцатый пункта  2 статьи  15 Закона о банкротстве содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В развитие данной нормы Закона о банкротстве Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56) предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подп. «г» пункт 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подп. «а» п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о банкротстве и пунктов 5, 7, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, на основании заявки конкурсного кредитора ОАО «Гарант» в повестку дня включены дополнительные вопросы.

Как было указано выше, собрание кредиторов большинством голосов (100%) от числа присутствующих приняло решение о включении названных вопросов в повестку дня.

По дополнительным вопросам приняты положительные решения большинством голосов (100%).

Довод должника о неисполнении финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. обязанности по обращению в суд с ходатайством об отложении проведения собрания, подлежит отклонению.

Закон о банкротстве не содержит обязанности  финансового  управляющего в ходе процедуре  реализации имущества  обратиться в суд с ходатайством об отложении  проведения  собраний кредиторов, в связи с тем, что  не все требования кредиторов рассмотрены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно  пришел  к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в связи с созывом и проведением 24.05.2019 собрания кредиторов Измалковой С.Л., включением в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Действия финансового управляющего в полной мере согласуются с нормами материального права, регламентирующими спорные правоотношения, и свидетельствуют о назначении, проведении собрания кредиторов в сроки и с повесткой собрания, предусмотренными Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о проведении собрания не в назначенную дату и время либо в ином месте, согласно сведениям, опубликованным в сообщении в ЕФРСБ, в материалах спора не имеется.

Фактическое отсутствие должника либо его представителя в спорном собрании кредиторов, при наличии доказательств направления финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. в адрес Измалковой С.Л. необходимого уведомления, размещения в установленные сроки сообщения в ЕФРСБ о собрании кредиторов, не могут быть положены в обоснование наличия нарушения прав и имущественных интересов должника в связи с принятыми на собрании кредиторов решениями, в том числе по дополнительным вопросам, поскольку участие либо неучастие должника в собрании кредиторов не коим образом не могло повлиять на распределение голосов на собрании кредиторов.

Кроме того, в апелляционной жалобе должник ссылается на отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение собрания кредиторов.

Указанная обеспечительная мера позволяет участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения всех заявлений о включении в реестр требований кредиторов и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении  данного заявления, Арбитражный суд Удмуртской Республики в определении от 22.05.2019 по настоящему делу верно указал, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника Соловьеву Д.Л. проводить собрания кредиторов с любой повесткой дня до рассмотрения требований других кредиторов, заявивших свои требования для целей участия в первом собрании кредиторов в установленные законом сроки является излишней и чрезмерной, поскольку к моменту рассмотрения заявления о принятии истребуемых мер уже состоялось первое собрание кредиторов должника; процедура реализации имущества гражданина не предусматривает возможности отложения проведения собрания кредиторов; интересы должника (заявителя обеспечительных мер) в проведении собрания кредиторов с повесткой рассмотрение отчета финансового управляющего не затрагиваются и не нарушаются; заявленные обеспечительные меры затягивают проведение самой процедуры банкротства и нарушают права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, являются препятствием для проведения  собрания кредиторов по рассмотрению отчетов финансового управляющего в целях осуществления контроля кредиторов за ходом ведения процедуры.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно было отказано в принятии обеспечительных мер, является и несостоятельным.

Также  должник просил признать недействительными решения  собрания кредиторов, принятые 24.05.2019 года.

Как  было  указано выше,  на собрании были приняты следующие решения: об одобрении порядка и условий сделки - мирового соглашения по делу № А71- 7749/2016, для его подписания и заключения от имени Измалковой Светланы Львовны в рамках дела А71-7749/2016 для утверждения его судом, в целях минимизации расходов по процедуре банкротства Измалковой Светланы Львовны и недопущения затягивания процедуры банкротства гражданина; о выборе в качестве лица, уполномоченного на подписание и заключение сделки - мирового соглашения в целях утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-7749/2016 от имени Измалковой Светланы Львовны - финансового управляющего должника Соловьева Дмитрия Леонидовича.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, так и из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вместе с тем содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Но при этом не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве по порядку созыва и проведения собраний, не должны нарушаться положения законодательства о банкротстве и права иных лиц, не должен нарушаться баланс интересов кредиторов и арбитражного управляющего, действующего в рамках закона.

По условиям одобренного собранием кредиторов Измалковой  С.Л. мирового соглашения его стороны договорились, что ответчики (Багно А.М., Белоголовкина С.Д., Ившина М.М.) принимают на себя солидарную обязанность по перечислению на указанный финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. счет 947 166,26 руб. (из расчета 29 785 102,42 руб. (сумма иска) х 3,18 (процент принадлежащих Измалковой  С.Л. на момент выкупа акций)/100) в течение 10 рабочих дней с момента получения реквизитов счета; судебные расходы сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А71-7749/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Во исполнение решений, принятых собранием кредиторов Измалковой С.Л и оформленных протоколом № 2 от 24.05.2019, финансовый управляющий, действующий от имени акционера ОАО «Информпечать» Измалковой  С.Л., 24.05.2019 в рамках дела № А71-7749/2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом, а также ответчиками по настоящему делу - Багно А.М., Белоголовкиной С.Д., Ившиной М.М., ОАО «Информпечать», Стерховым А.А.

Вместе с  тем, как следует из текста определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019 по делу А71-7749/2016 судом отказано в утверждении мирового соглашения заключенного в рамках производства по исковому заявлению ОАО «Информпечать»  в лице акционера Измалковой С.Л. к Белоголовкиной Светлане Даниловне, г. Москва, Багно Андрею Михайловичу, г. Санкт-Петербург, Ившиной Марии Михайловне, г. Ижевск о взыскании солидарно убытков в размере 19 206 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 579 102 руб. 42 коп., процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности (29 785 102 руб. 42 коп.), с учетом уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.09.2018 по день фактического погашения долга от имени, и подписанного от имени истца финансовым управляющим Соловьевым Д.Л.

Отказ в утверждении мирового соглашения мотивирован, в том числе, с указанием на то, что в спорном собрании кредиторов должника не приняли участие кредиторы, требования которых поступили в суд в установленный Законом о банкротстве срок, но не рассмотрены судом к дате проведения собрания кредиторов, названные кредиторы имеют значительный размер требований, в сравнении с кредиторами участвующими в собрании от 24.05.2019.

Судом также указано, что из условий мирового соглашения следует, что по итогам его исполнения в конкурсную массу должника Измалковой С.Л. должны поступить денежные средства в сумме 947 166,26 руб. (3,18% от цены иска), т.е. в размере значительно меньше общей суммы требований кредиторов, заявленных в рамках дела о банкротстве (в том числе в 3 раза меньше суммы требований кредиторов, уже включенных в реестр).

Вышестоящими инстанциями  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019 по делу А71-7749/2016 оставлено  без изменения, жалобы  без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что  судами в рамках дела А71-7749/2016 не было  утверждено мировое соглашение,   принятые  решения  на собрании кредиторов  не могут быть  исполнены, и не повлияют на права и обязанности  кредиторов,  должника и  финансового  управляющего. 

Кроме  того, с  учетом действия специальных норм законодательства о банкротстве, процессуальные права и обязанности истца по делу № А71-7749/2018, имеющему имущественный характер и влияющему на конкурсную массу должника  может осуществлять и исполнять  финансовый управляющий как лицо, несущее личную ответственность за формирование конкурсной массы и действующее в интересах должника, его кредиторов и общества (статья  20.3 Закона о банкротстве).

В отношении довода должника о несении судебных расходов в обоснование нарушения своих прав и законных интересов, суд  апелляционной инстанции отмечает, что  должник  не лишен права  пользоваться  услугами  представителя  в целях  защиты своих  интересов.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  в рамках настоящего обособленного спора по рассмотрению заявления Измалковой С.Л. о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Соловьева Д.Л., об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.05.2019,  верно  не усмотрел  правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, определением  Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 22.12.2019  Соловьев  Д.Л.   освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего Измалковой  С.Л.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ 

могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года по делу № А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий		                                   И.П. Данилова 

Судьи		                                                                 Е.Е. Васева 

 

                                                                                       Т.С. Нилогова