именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225709/17-53-1996

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «МОЛ МОРСТРОЙ» (129329, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.02.2003)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (107078, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 14.12.2016)

о взыскании 21 827 791 руб. 94 коп. по договору от 09.07.2015 № 13-05-2015

третье лицо:

временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 123104, г. Москва,а/я 41)

в заседании приняли участие представители:

от истца  - ФИО3 по дов. от 22.09.2017, ФИО4 по дов. от 22.09.2017

от ответчика – ФИО5 по дов. от 22.02.2017 № 05/17, ФИО6 по дов. от 09.01.2018 № 01/01

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «МОЛ МОРСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «ТЭК Лизинг» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 21 827 791 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору от 09.07.2015 № 13-05-2015. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 47 796 939,82 руб. и 22 543 886,66 руб. (здесь и далее соответственно в отношении предметов лизинга кран гусеничный LIЕBHERR HS 883 HD и молот сваебойный LIЕBHERR Н-240), авансовый платеж 16 200 080,00 руб. и 5 100 000 руб., расходы по закупке предмета лизинга 37 000 000 руб. и 17 000 000 руб., размер финансирования 20 799 920 руб. и 11 900 000 руб., срок лизинга 1194 дней с 09.07.2015 по 15.10.2018 и 1107 дней с 09.07.2015 по 20.07.2018, срок пользования финансированием 964 дня и 977 дней до истечения разумного шестимесячного срока на реализацию предметов лизинга после их изъятия 31.08.2017 и 13.09.2017, плата за пользование финансированием 15,87 и 15,36 % годовых, плата за фактическое пользование финансированием 8 717 127,29 руб. и 4 892 843,06 руб., всего уплачено лизинговых платежей за исключением аванса 10 280 285,36 руб. и 7 161 396,93 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 33 696 000 руб. согласно отчету и 17 000 000 руб. согласно объявлению ответчика о продаже.

Предоставление лизингополучателя составило 43 976 285,36 руб. и 24 161 396,93 руб., лизингодателя 29 517 047,29 руб. и 16 792 843,06 руб., финансовый результат составил 14 459 238,07 руб. и 7 368 553,87 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв в котором указывает, что требования истца рассматриваются в деле о банкротстве ответчика, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 09.07.2015 № 13-05-2015, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены лизингодателем по договору купли-продажи от 09.07.2015 по цене 54 000 000 руб. (37 000 000 руб. и 17 000 000 руб.) и переданы лизингополучателю по актам от 15.10.2015 и 20.07.2017. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общий размер платежей по договору составляет 47 796 939,82 руб. и 22 543 886,66 руб., срок лизинга 1194 дня и 1107 дней с 09.07.2015 по 15.10.2018 и 20.07.2018.

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 16 200 080 руб. и 5 100 000 руб. 

Размер финансирования составил 20 799 920 руб. и 11 900 000 руб., плата за финансирование 15,87% и 15,36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, договор лизинга прекращен, предметы лизинга изъяты 31.08.2017 и 13.09.2017.

Предметы лизинга не реализованы.

В подтверждение рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга крана гусеничного истцом представлен отчет № 02-1117-Р1-01 об оценке, выполненной ООО «ВОСМ», согласно которому рыночная стоимость составляла 33 696 000 руб. на дату изъятия.

Отчет изучен судом в порядке ст. 71 АПК РФ. Оценка выполнена сертифицированным оценщиком с применением установленного стандарта оценки. 

Стоимость предмета лизинга молота сваебойного суд определяет с учетом п. п. 5.2.4 договора, в котором установлен нормативный износ спецтехники, согласно которому износ за два года эксплуатации составляет 24%, следовательно, стоимость молота на дату изъятия составляет 12 920 000 руб. 

Иных доказательств в обоснование стоимости предметов лизинга стороны не представили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Фактический срок финансирования составляет 964 и 977 дней с 09.07.2015 до даты истечения разумного полугодового срока на реализацию изъятых предметов лизинга.

Плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 8 717 127,29 руб. и 4 892 843,06 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 10 280 285,36 руб. и 7 161 396,93 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 43 976 285,36 руб. (10 280 285,36 + 33 696 000) и 20 081 396,93 руб. (7 161 396,93 + 12 920 000), предоставление лизингодателя 29 517 047,29 руб. (20 799 920 + 8 717 127,29) и 16 792 843,06 руб. (11 900 000 + 4 892 943,06), разница 17 747 791,94 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения. 

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 17 747 791,94 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Возражения ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отклоняет, т.к. определением от 25.01.2018 производство по заявлению кредитора прекращено.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «МОЛ МОРСТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 21 827 791 руб. 94 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу закрытого акционерного общества «МОЛ МОРСТРОЙ» 17 747 791 (семнадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто один) руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 107 440 (сто семь тысяч четыреста сорок) руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОЛ МОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета 24 699 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.