Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44468/22

27 сентября 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН.1075047012204)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН.1025006177525)

об оспаривании решения,

третьи лица: Главное управление по информационной политике Московской области (ОГРН.1125047013772), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН. 1027700546510)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация г.о. Химки) о признании незаконным и отмене Решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» от 17.05.2022г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде светодиодного видеоэкрана с габаритами рекламного поля 13,57 x 23,55м, монтирующегося на фасаде здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, транспортная зона Шереметьево, Международное шоссе, владение 1В, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г.о. Химки с изложенными доводами не согласился, указав на наличие оснований для отказа.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030102:385, на котором расположено административно-гостиничное здание, по адресу: Московская область, г. Химки, транспортная зона Шереметьево, Международное шоссе, владение 1В.

07.04.2022г. обществом в Администрацию города Химки подано Заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на территории городского округа Химки Московской области, а именно: светодиодного видеоэкрана с габаритами рекламного поля 13,57 x 23,55м, монтирующегося на фасаде здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, транспортная зона Шереметьево, Международное шоссе, владение 1В. 

Решением от 17.05.2022г. заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано со ссылками на пункт 13.2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Химки московской области», утвержденного Постановлением Администрация городского округа Химки Московской области от 3012.2019 № 1230.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункта 10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Химки московской области», утвержденного Постановлением Администрация городского округа Химки Московской области от 30.12.2019 № 1230 (далее – Административный регламент), для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуются следующие документы:

а) заявление о предоставлении Муниципальной услуги по форме, приведенной в приложении 5 к настоящему Административному регламенту;

б) документ, удостоверяющий личность Заявителя;

в) документ, удостоверяющий личность представителя Заявителя, в случае обращения за предоставлением Муниципальной услуги представителя Заявителя;

г) документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя, в случае обращения за предоставлением Муниципальной услуги представителя Заявителя.

Из материалов дела видно, что все необходимые и достаточные для принятия решения документы обществом были приложены, в том числе, Выписка из ЕГРН от 04.03.2022 №КУВИ-001/2022-29958541, подтверждающая право собственности на земельный участок и построенное на нем здание, Заключение от 19.12.2017 №21004 по технической экспертизе проектной документации конструкции, Заключение от 19.12.2017 №21005 по технической экспертизе проектной документации электроснабжения.

Кроме того, представлена рабочая документация на спорную конструкцию, разработан индивидуальный дизайн-проект объекта наружной рекламы в соответствии с Архитектурно- художественным регламентом, утвержденным Распоряжением Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 № 31РВ-72.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частью 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в оспариваемом решении указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Химки (пункта 13.2.4 Административного регламента и пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

По смыслу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе вопрос о соответствии / не соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер.

Между тем, доказательств того, что спорная рекламная конструкция, планируемая к размещению на фасаде здания, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушают архитектурно-пространственное окружение, перенасыщают рекламой основную магистраль города, не представлено.

В Решении от 17.05.2022г. не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Вопреки доводам, изложенным в Выписке из Протокола заседания рабочей группы Художественного совета от 25.03.2022 № 93, вывеска не может перекрывать окна 3-го этажа, поскольку согласно Индивидуального дизайн-проекта и Технического плана здания объект наружной рекламы располагается значительно выше 3-го этажа, на фасадной части здания, где предполагается его размещение, каких-либо окон не имеется, фасад выполнен из зеркальных стекол, за которыми размещен лестничный пролет.

В судебном заседании судом обозрены панорамные фотографии гостиницы «Holiday Eхpress», а также фотографии номеров, расположенных со стороны размещения рекламной конструкции (https://hiex-svo.ru/hotel-rooms/standard-room), согласно которых рекламная конструкция не может перекрывать вид из окон гостиничных номеров, поскольку окна выходят в другую сторону, а со стороны рекламной конструкции размещены глухие стены номеров.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией г.о. Химки доказательства нарушения в результате размещения рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г.о. Химки не представлены.

Напротив, из представленных обществом документов следует, что ранее Администрацией г.о. Химки на спорную рекламную конструкцию было выдано Разрешение на ее установку со сроком действия до 26 апреля 2022 года.

Поскольку действующим законодательством продление разрешения на установку рекламной конструкции не предусмотрено, обществом подано новое заявление на  установку рекламной конструкции, приложен аналогичный комплект документов.

Согласно раздела 2.1 Архитектурно - художественного регламента, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 №31РВ-72 (далее-Регламент), художественно-композиционные решения, схемы информационного или информационно-рекламного оформления здания, строения, сооружения, дизайн-проекты, индивидуальные дизайн-проекты, иные материалы по внешнему виду средств размещения информации или рекламных конструкций и композиционным решениям их размещения, разрабатываемые владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций, должны соответствовать требованиям настоящего Регламента.

При этом, в абзаце 4 пункта 4.2 Регламента при наличии оформленной в установленном порядке фасадной схемы или концепции информационно-рекламного оформления улицы, площади, магистрали место размещения и размеры рекламной конструкции, предусматриваемые индивидуальным (специальным) дизайн-проектом, должны соответствовать схеме или концепции.

Вопреки доводам Администрации, обществом представлен индивидуальный дизайн-проект объекта наружной рекламы в соответствии с Регламентом.

Указание на необходимость разработки и направления на рассмотрение Художественного совета Главархитектуры Московской области фасадной схемы рекламной конструкции носит рекомендательный характер и в качестве обязательного требования действующим  Административным регламентом и Архитектурно-художественным регламентом не предусмотрено.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о размещении рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что все необходимые для выдачи разрешения на установку объекта наружной рекламы документы обществом были представлены, доводы органа местного самоуправления, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения, не нашли своего подтверждения и опровергнуты, представленными в ходе рассмотрения дела в суде документами подтверждается отсутствие иных оснований для отказа в размещении рекламной конструкции, суд полагает возможным восстановить права заявителя путем обязания Администрации г.о. Химки выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная заявителем по платежному поручению от 02.06.2022 № 1240 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу – Администрации г.о. Химки Московской области. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Решение от 17.05.2022г., принятое Администрацией городского округа Химки Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» № Р001-2975476877-58162867.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде светодиодного видеоэкрана с габаритами рекламного поля 13,57 x 23,55 м, монтирующегося на фасаде здания, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, транспортная зона Шереметьево, Международное шоссе, владение 1В. 

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН.5047009801) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН.5047087704) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук