Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-10154/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску АО «Первомайский завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 098 000 руб., неустойки в размере 309 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 039 руб., судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил. 

Между АО «Первомайский завод ЖБИ» (Заказчик) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ООО «ТулаЭСП») (Генеральный подрядчик) 21.05.2019 заключен договор генерального подряда № П-01/04-19.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями Технического задания, требованиями Строительных норм и правил РФ выполнить работы по строительству «Объекта» (далее по тексту Договора «Работы»), собственными силами, из собственных материалов, включая, но, не ограничиваясь нижеизложенным согласно Протоколу согласования договорной цены.

Согласно разделу 3 Договора общая стоимость Договора составляет 6360000 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 1060000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей согласно прилагаемому Протоколу согласования договорной цены.

Со стороны Заказчика согласно выставленным счетам на оплату была произведена оплата по данному договору на общую сумму 4098000 рублей.

Согласно пункту 2.3 Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ по I этапу - с даты подписания, настоящего Договора и списания предоплаты, а именно авансового платежа № 1, предусмотренного п. 3.2.1 Договора, с расчетного счета Заказчика в соответствии с Графиком финансирования работ;

- завершение работ по I этапу, по истечению 120 календарных дней, с даты подписания, настоящего договора и списания предоплаты, а именно авансового платежа №1, предусмотренного п. 3.2.1 Договора, с расчетного счета Заказчика в соответствии с Графиком финансирования работ.

Приложением № 2 к указанному договору является график финансирования работ по титулу «Внешнее электроснабжение АО «Первомайский завод ЖБИ».

Авансовый платеж № 1 40% от стоимости договора:

- получение ТУ и согласование;

- выполнение инженерных изысканий и разработку рабочей документации;

- предоплата по заказу оборудования.

Авансовый платеж №2 15% от стоимости договора: оплата готового к отгрузке оборудования (РП, ТП).

Авансовый платеж № 3 25% от стоимости договора: выполнение СМР и ПНР.

Пунктом 2.1 Договора установлен предмет договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательства:

- получение технических условий на техприсоединение к сетям ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»),

- Выполнить инженерные изыскания,

- Разработать рабочую документацию и опросные листы,

- Получить согласования рабочей документации с Заказчиком и положительное заключение ООО «Экспертиза ПБиС»,

- Закупка и поставка Материалов и Оборудования на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение за счет Генерального подрядчика,

- Выполнение строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии и на условиях настоящего Договора, разработанной Генеральным подрядчиком Технической документации, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного устройства Объекта и нормальной его эксплуатации,

- Монтаж кабельной продукции, оборудования, приборов в соответствии с Технической документацией, нормами и правилами установленные в РФ на момент подписания настоящего Договора,

- Пусконаладочные работы и сдача Объекта в эксплуатацию, включая проведение испытаний, получение всех необходимых в соответствии с требованиями законодательства РФ разрешений/согласований/допусков компетентных органов/организаций,

- Приемка в эксплуатацию законченного строительством Объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, СНиП, ПБ и СП, ПТЭ, ПУЭ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, с подписанием Акта приемки законченного строительством Объекта.

- В случае, если в процессе исполнения договора возникнет необходимость в выполнении каких-либо работ, не указанных в выше, без которых невозможно выполнение условий договора в полном объеме, Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить эти работы за свой счет.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, Генеральный подрядчик обязуется ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представить Заказчику должным образом оформленную Исполнительную документацию на выполненный объем работ в отчетном месяце.

Пунктом 3.2.4.1 Генеральный подрядчик до 01-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику «Акт сдачи-приемки выполненных работ» по унифицированной форме КС-2 в четырех экземплярах, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100. Представитель заказчика обязан в течение 5-ти дней с даты получения Акта подписать его и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме. Подписанный Акт в трех экземплярах остается у заказчика, один экземпляр передается Генеральному подрядчику.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2021 - 05.09.2022 задолженность ответчика перед АО «Первомайский завод ЖБИ» составляет 3 098 000 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов. Представитель заказчика вправе в любое время потребовать у Генерального подрядчика отчет о выполнении Работ, знакомиться с объемом выполненных работ и порядком их выполнения.

В феврале 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчет о работах, проделанных по договору генерального подряда № П-01/04-19; предоставить сведения о закупленных материалах и оборудовании для выполнения обязательств по указанному договору.

Ответа на претензию в адрес АО «Первомайский завод ЖБИ» не поступило.

29 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении Генеральным подрядчиком обязательств по Договору № П-01/04-19 и требованием устранить допущенные нарушения в течении 5 рабочих дней. Если они не будут устранены в установленный срок, Заказчик отказывается от исполнения Договора.

Также было направлено требование оплатить неустойку в размере 309 800 руб., которую необходимо перечислить по представленным, к настоящей претензии, реквизитам. В случае, не исполнения обязательств по Договору № П-01/04-19, в срок, указанный в п.1, в течении 5 рабочих дней задолженность в размере 3 098 000 руб. должна быть выплачена АО «Первомайский завод ЖБИ».

Согласно п. 8.1.8 Договора, в случае если генеральный подрядчик не приступает к работам в сроки, указанные в договоре, или систематически не исполняет любые иные обязательства по договору - Заказчик вправе направить Генеральному подрядчику уведомление о неисполнении им обязательств по Договору и потребовать от него устранения вышеуказанных обстоятельств. Если они не будут устранены в установленный в таком уведомлении срок (а при отсутствии такого срока в уведомлении - в течение 10 рабочих дней), Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Такой отказ считается совершенным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных в настоящем Договоре, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором (п.9.1). За нарушение Генеральным подрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненной работы (п. 9.2). 

Размер неустойки за период с 09.04.2019 по 12.09.2022 составил 309 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Заявленное ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьих лиц ООО «Вторпласт» и  ООО «Синмар» суд оставил без удовлетворения.

В данном случае заявитель не представил доказательств и не обосновал, как решением суда по настоящему делу могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение у него прав и обязанностей по отношению к сторонам спора, либо обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием возложения на него обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения.

Наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями Технического задания, требованиями Строительных норм и правил РФ выполнить работы по строительству «Объекта» (далее по тексту Договора «Работы»), собственными силами, из собственных материалов, включая, но, не ограничиваясь нижеизложенным согласно Протоколу согласования договорной цены.

Согласно разделу 3 Договора общая стоимость Договора составляет 6360000 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере 1060000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей согласно прилагаемому Протоколу согласования договорной цены.

Со стороны Заказчика согласно выставленным счетам на оплату была произведена оплата по данному договору на общую сумму 4098000 рублей.

Согласно пункту 2.3 Договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ по I этапу - с даты подписания, настоящего Договора и списания предоплаты, а именно авансового платежа № 1, предусмотренного п. 3.2.1 Договора, с расчетного счета Заказчика в соответствии с Графиком финансирования работ;

- завершение работ по I этапу, по истечению 120 календарных дней, с даты подписания, настоящего договора и списания предоплаты, а именно авансового платежа №1, предусмотренного п. 3.2.1 Договора, с расчетного счета Заказчика в соответствии с Графиком финансирования работ.

Приложением № 2 к указанному договору является график финансирования работ по титулу «Внешнее электроснабжение АО «Первомайский завод ЖБИ».

Авансовый платеж № 1 40% от стоимости договора:

- получение ТУ и согласование;

- выполнение инженерных изысканий и разработку рабочей документации;

- предоплата по заказу оборудования.

Авансовый платеж №2 15% от стоимости договора: оплата готового к отгрузке оборудования (РП, ТП).

Авансовый платеж № 3 25% от стоимости договора: выполнение СМР и ПНР.

Пунктом 2.1 Договора установлен предмет договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательства:

- получение технических условий на техприсоединение к сетям ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС»),

- Выполнить инженерные изыскания,

- Разработать рабочую документацию и опросные листы,

- Получить согласования рабочей документации с Заказчиком и положительное заключение ООО «Экспертиза ПБиС»,

- Закупка и поставка Материалов и Оборудования на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение за счет Генерального подрядчика,

- Выполнение строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии и на условиях настоящего Договора, разработанной Генеральным подрядчиком Технической документации, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного устройства Объекта и нормальной его эксплуатации,

- Монтаж кабельной продукции, оборудования, приборов в соответствии с Технической документацией, нормами и правилами установленные в РФ на момент подписания настоящего Договора,

- Пусконаладочные работы и сдача Объекта в эксплуатацию, включая проведение испытаний, получение всех необходимых в соответствии с требованиями законодательства РФ разрешений/согласований/допусков компетентных органов/организаций,

- Приемка в эксплуатацию законченного строительством Объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, СНиП, ПБ и СП, ПТЭ, ПУЭ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, с подписанием Акта приемки законченного строительством Объекта.

- В случае, если в процессе исполнения договора возникнет необходимость в выполнении каких-либо работ, не указанных в выше, без которых невозможно выполнение условий договора в полном объеме, Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить эти работы за свой счет.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, Генеральный подрядчик обязуется ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представить Заказчику должным образом оформленную Исполнительную документацию на выполненный объем работ в отчетном месяце.

Пунктом 3.2.4.1 Генеральный подрядчик до 01-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику «Акт сдачи-приемки выполненных работ» по унифицированной форме КС-2 в четырех экземплярах, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100. Представитель заказчика обязан в течение 5-ти дней с даты получения Акта подписать его и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме. Подписанный Акт в трех экземплярах остается у заказчика, один экземпляр передается Генеральному подрядчику.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2021 - 05.09.2022 задолженность ответчика перед АО «Первомайский завод ЖБИ» составляет 3 098 000 руб.

В феврале 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчет о работах, проделанных по договору генерального подряда № П-01/04-19; предоставить сведения о закупленных материалах и оборудовании для выполнения обязательств по указанному договору.

Однако, ответа на претензию в адрес АО «Первомайский завод ЖБИ» не поступило.

29 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении Генеральным подрядчиком обязательств по Договору № П-01/04-19 и требованием устранить допущенные нарушения в течении 5 рабочих дней. Если они не будут устранены в установленный срок, Заказчик отказывается от исполнения Договора.

Данная претензия была получена ответчиком 29.08.2022г.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, договор № П-01/04-19 прекратился 29.08.2022.

Следовательно, сумма в размере 3098000 руб., перечисленная ответчику за выполнение работ по договору генерального подряда № П-01/04-19 от 21.05.2019, является неосновательным обогащением ответчика.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства исполнения обязательства по договору или возврата денежных средств в размере 3 098 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ, как полученная в счет неисполненного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 8.1.8 Договора, в случае если генеральный подрядчик не приступает к работам в сроки, указанные в договоре, или систематически не исполняет любые иные обязательства по договору - Заказчик вправе направить Генеральному подрядчику уведомление о неисполнении им обязательств по Договору и потребовать от него устранения вышеуказанных обстоятельств. Если они не будут устранены в установленный в таком уведомлении срок (а при отсутствии такого срока в уведомлении - в течение 10 рабочих дней), Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Такой отказ считается совершенным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных в настоящем Договоре, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором (п.9.1). За нарушение Генеральным подрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненной работы (п. 9.2). 

Размер неустойки за период с 09.04.2019 по 12.09.2022 составил 309 800 руб.

Несмотря на то обстоятельство, что размер неустойки посчитан неверно, т.к. прекращение договора влечет и прекращение обязательств по нему, но поскольку размер неустойки ограничен 10% от стоимости невыполненных работ, это не привело к начислению неустойки в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 309 800 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи №150/2022 от 29.08.2022г., заключенный между АО «Первомайский завод ЖБИ» (доверитель) и адвокатом Мазаевой А.М. (исполнитель), платежное поручение №2372 от 30.08.2022г. на сумму 60 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 039 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в пользу АО «Первомайский завод ЖБИ» неосновательное обогащение в размере 3 098 000 руб., неустойку в размере 309 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 039 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова