Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37531/24

02 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСГЕОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, юридический адрес: 129327, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, ул. Коминтерна, д. 7, к. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2020, юридический адрес: 123056, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 30А, стр. 1, доп. адрес: 127566, 

<

...> эт, пом. VII, часть комнаты 12)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 16.10.2020 № 16/1-10-ПР20 в размере 1 302 808 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.04.2024 в размере 105 188 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 678 руб. 76 коп.

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСГЕОКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 16.10.2020 № 16/1-10-ПР20 в размере 1 302 808 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.04.2024 в размере 105 188 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 678 руб. 76 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки от 16.10.2020 № 16/1-10-ПР20 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать геодезическое оборудование и т.д.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, стоимость, сроки поставки, порядок и форма расчетов, условия доставки продукции и иные вопросы по каждой поставке согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

По выбору и на усмотрение Покупателя, согласование условий соответствующей поставки может производиться на основании Счетов. При этом в счетах указываются все условия поставки, поименованные в настоящем пункте.

29.08.2023 в адрес ответчика был направлен Счет на оплату № УТ-9669, согласно которому Ответчик приобретает оборудование на общую сумму 1 298 048 руб. 00 коп. Грузополучателем является ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (далее – «Грузополучатель»).

В целях исполнения обязательств, Поставщик передал в адрес Грузополучателя, в обусловленный Договором срок и место поставки, Товар в полном объеме на общую сумму 1 298 048 руб. 00 коп.

Согласно выставленного Счета на оплату № УТ-9669 от 29.08.2023 г., Покупатель обязуется осуществить оплату в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за датой передачи Товара Грузополучателю. УПД был подписан представителем Грузополучателя - 25.09.2023 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 09.02.2024 исх. № 606/РГ, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.02.2024 и описью вложения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, доказательств оплаты не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 302 808 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.04.2024 в размере 105 188 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и является правильным. 

Довод ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются в соответствии с абзацем 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 678 руб. 76 коп.  

Расходы истца на почтовые отправления: претензии и искового заявления составили 678 руб. 76 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 09.02.2024 и от 25.04.2024. Таким образом, почтовые расходы истца подлежат удовлетворению.    

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСГЕОКОМ" задолженность по Договору поставки от 16.10.2020 № 16/1-10-ПР20 в размере 1 302 808 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.04.2024 в размере 105 188 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 678 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 080 руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская