Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110923/24

26 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 655 243,45 руб., неустойки в размере 184 322,20 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, надлежащим образом  извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом  извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (далее – ООО «Ле Монлид», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (далее – ООО «Строительные технологии», ответчик) о взыскании по договору поставки от 12.03.2024 № АВ700-ОП/2024 основного долга в размере 1 655 243,45 руб., неустойки в размере 184 322,20 руб. с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 25.10.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 80 187 руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ле Монлид» (поставщик) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2024 № АВ700-ОП/2024 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату на условиях договора.

12.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.03.2024 о применении электронного документооборота.

В рамках исполнения договора поставщик передал товар покупателю, а покупатель принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 24.05.2024 № 143947, от 27.05.2024 № 144168, от 30.05.2024 № 150261, от 31.05.2024 № 150744, от 31.05.2024 № 151189, от 31.05.2024 № 151700, от 31.05.2024 № 151857, от 01.06.2024 № 151925, от 01.06.2024 № 153468, от 07.06.2024 № 160793, от 07.06.2024 № 161170, от 07.06.2024 № 161252, от 08.06.2024 № 161337,от 08.06.2024 № 161353, от 08.06.2024 № 161357, от 11.06.2024 № 164898, от 09.07.2024 № 200964.

Как указывает истец, сумма поставленного и неоплаченного товара составила 1 655 243,45 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №АВ700-ОП/2024ДС01 от 12.03.2024 к договору, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка на 24.10.2024 в размере 184 322,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора,  направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.08.2024 № 000016736 с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, между тем требования закона и договорного обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 184 322,20 руб. по состоянию на 24.10.2024 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки, признан подлежащим корректировке. 

В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сторонами в дополнительном соглашении согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Таким образом, течение срока для оплаты поставки начинается со следующего дня, указанного в универсальном передаточном документе. 

Судом произведён перерасчет неустойки с учетом указанных положений, таким образом, размер неустойки по состоянию на 24.10.2024 составил 183 494,10 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки согласован сторонами, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 183 494,10 руб.  В остальной части требований следует отказать. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности  и пени заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ле Монлид" задолженность по договору поставки № АВ700-ОП/2024 от 12.03.2024 в размере 1 655 243,45 руб., неустойку в размере 183 494,10 руб. по состоянию на 24.10.2024, неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 151  руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            А.А. Летяго