ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.08.2022 года

 

Дело № А40-181435/2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04.08.2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Чистый город»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Чистый город»

к ГБУ города Москвы «Жилищник Молжаниновского района»

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник Молжаниновского района" (далее - ответчик) о взыскании 368 952 руб. долга, 2 365 руб. 33 коп. процентов за период с 13.07.2021 по 19.08.2021.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела возражений на отзыв, как поданных с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнения к кассационной жалобе с приложением также не подлежат приобщению к материалам дела с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, посредством проведения электронных торгов между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения N 5/223/2021 от 12.03.2021 (на период 30 дней), N 6/223/2021 от 19.03.2021 (на период 30 дней), N 10/223/2021 от 05.04.2021 (на период 30 дней), N 12/223/2021 от 22.04.2021 (на период 30 дней), N 13/223/2021 от 12.03.2021 (на период 30 дней), N 17/223/2021 от 07.06.2021, в соответствии с которыми истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу ТКО.

В обоснование иска истец указывает на то, что получил от ответчика гарантийные письма с запросом на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с объектов заказчика в период с 24.02.2021 по 15.03.2021 и с 01.06.2021 по 15.06.2021. Истцом услуги оказаны, однако ответчиком оплачены не были. Как пояснил истец, между сторонами заключались договоры посредством проведения электронных торгов, однако объем услуг, предусмотренный данными договорами, был недостаточен для удовлетворения потребностей заказчика, ввиду чего дополнительные объемы услуг, как указывает истец, запрашивались на основании гарантийных писем.

В качестве доказательств стоимости оказанных услуг истец представил подписанные им в одностороннем порядке Акты: N 398 от 20.06.2021 на вывоз мусора в феврале 2021 и N 402 от 20.06.2021 на вывоз мусора в июне.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 368 952 руб.

Указав, что в добровольном порядке услуги истца ответчиком не оплачены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что истцом не доказано наличие долга и основания для его взыскания с ответчика в заявленном размере, истцом не представлено доказательств, что услуги не были оплачены в рамках исполнения заключенных сторонами договоров, пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о неверном применение судами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с учетом указанных выводов судов об оплате спорных услуг ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу № А40-181435/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                           Н.Н. Колмакова