СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-36378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-8187/2022) на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36378/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1» к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения комиссии мэрии о демонтаже нестационарного объекта от 08.12.2021 в части пункта 10, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска; Администрация Октябрьского района мэрии.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1»: ФИО2 по доверенности от 08.12.2021 (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» (далее – заявитель, общество, АО «Автотранспортное предприятие №1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании незаконным решения комиссии мэрии о демонтаже нестационарного объекта от 08.12.2021 в части пункта 10 о демонтаже магазина модульного типа, общей площадью 216 кв. м, размеры: 21х15х6 м, по адресу 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – Департамент); Администрация Октябрьского района мэрии (далее – Администрация).

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным решение комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска №193 от 08.12.2021, в части пункта 10 о демонтаже магазина модульного типа, общей площадью 216 кв. м, размеры: 21х15х6 м, по адресу 

<

...>.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное норм материального права, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что новый порядок размещения нестационарных - торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования. Соответственно, АО «Автотранспортное предприятие №1», размещавшее нестационарный торговый объект на основании договора аренды земельного участка, при новом порядке утратило преимущественное право использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта и право на возобновление договора аренды.

Договор аренды от 23.10.2015 № 122073а, заключенный мэрией  с АО «Автотранспортное предприятие № 1» прекращён в связи с истечением срока действия, а именно 01.01.2018, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, уведомлениями Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска о прекращении договора аренды земельного участка от 11.05.2021, от 19.08.2021.

Направление мэрией уведомлений о необходимости внесения платы за фактическое пользование земельным участком не может являться подтверждением продления (пролонгации), возобновления договора аренды земельного участка, поскольку действовавшей на момент 01.01.2018 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка. Внесение заявителем арендных платежей является платой за фактическое пользование арендованным имуществом. Новый договор аренды земельного участка должен был быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона; продление (пролонгация), возобновление такого договора невозможно в силу закона.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Мэрия и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей мэрии и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что мэрией обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 229 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072860:16, для эксплуатации магазина модульного типа по адресу: 

<

...>, по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.06.2012 №111875а. 

По окончании срока аренды между сторонами заключен на новый срок договор аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а, со сроком действия по 01.01.2018. 

На указанном земельном участке расположен одноэтажный магазин модульного типа общества, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано. 

В сети интернет на сайте мэрии по адресу https:// novosibirsk.ru/news/299179 обществом выявлено «Информационное сообщение о принятии решения комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 08.12.2021№193, в котором в пункте 10 указано: «Магазин модульного типа общей площадью 216 кв. м, размеры 21х15х6 м – ул. Никитина, 112а – демонтировать». 

24.12.2021 в адрес общества поступило уведомление Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 20.12.2021 с требованием демонтировать нестационарный объект, иначе демонтаж будет произведен принудительно в установленном порядке. 

Указанное решение мэрии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции нашел требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Статьей 1 Закона № 381-ФЗ к целям данного закона отнесено, в том числе обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1). Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Данная норма фактически содержит частный случай запрета обратной силы закона, ухудшающего положение субъекта. 

При возникновении спорной ситуации оценке подлежат обстоятельства, с которыми субъект предпринимательской деятельности связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка, наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта. 

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте. 

Порядок размещения и эксплуатации нестационарных объектов, их демонтажа установлен решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 №1336 «О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее-Положение о нестационарных объектах).

По пункту 1.3 Положения о нестационарных объектах к нестационарным объектам относится магазин модульного типа.

Порядок демонтажа нестационарных объектов предусмотрен разделом 6 Положения о нестационарных объектах. 

Общество использует земельный участок, площадью 229 кв. м, для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Никитина, д. (112а), с 2001 года, последний договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта заключен 23.10.2015, сроком по 01.01.2018.

Общество разместило магазин модульного типа, размерами 21х15х6 м, площадью 216 кв. м, по ул. Никитина, 112а, при этом нестационарный объект эксплуатируется на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а.

До истечения срока действия договора общество подало в мэрию заявление о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072860:16 (вх.№31/17511 от 18.12.2017), однако заинтересованным лицом указанное заявление рассмотрено не было.

Мэрия своими действиями по направлению в адрес заявителя уведомлений от 16.04.2018 №20-3938, от 28.08.2019 №20-7264, от 18.02.2021 №20-3488 об изменении размера арендной платы по договору признает возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением от 28.04.2021 №315 административной комиссии города Новосибирска при рассмотрении материалов установлено, что отсутствует событие правонарушения, магазин модульного типа размещен АО АТП№1 на основании договора аренды земельного участка от 23.10.2015 №122073а, возобновленного после 01.01.2018 в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ, после уведомления общества от 14.12.2017 о желании возобновить договор.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции отклонен довод мэрии об истечении срока действия договора аренды земельного участка.

Из письма мэрии от 19.08.2021 №31/19/12882 усматривается, обществу указано на прекращение договора аренды земельного участка по истечении срока его действия 01.01.2018 и разъяснено, что с целью рассмотрения вопроса о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта необходимо обратиться в департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии.

С учетом размещения и эксплуатации нестационарного объекта по ул. Никитина, 112а, на основании договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек, и решения о включении места размещения нестационарного торгового объекта, площадью 229 кв. м, в схему, пункта 1.2 Положения о нестационарных объектах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае магазин модульного типа заявителя размерами 21х15х6 м, расположенный по адресу: ул. Никитина, 112а, не может быть признать самовольным нестационарным объектом и, следовательно, не подлежит демонтажу.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Позиция мэрии о невозможности продления договора аренды на неопределенный срок является противоречивой, поскольку, следуя данной позиции, договор аренды, заключенный с обществом 23.10.2015 (то есть после 01.03.2015) также является ничтожным в отсутствие проведенных торгов, поскольку был заключен после 01.03.2015, к тому же - при наличии иного, как указывает мэрия, порядка, установленного Положением о нестационарных объектах (решение Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336), который к моменту заключения договора от 23.10.2015 уже вступил в силу с 01.05.2015, и который, как указывает апеллянт, «не предполагает оформления прав землепользования».

Однако, договор считается возобновленным на неопределенный срок, если он заключен до вступления в силу закона об обязательном проведении торгов и арендатор продолжил пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает против этого (пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Данным законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а временной датой – 01.03.2015. С этой даты действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ применяются и к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен мэрией в аренду обществу до 01.03.2015г. согласно договору от 28.06.2012 № 111875а аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, для эксплуатации магазина модульного типа по ул. Никитина, (112а) сроком до 28.06.2015.

Поскольку после 01.03.2015 общество продолжило пользование земельным участком, предоставленным ему в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (мэрии), договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правовых оснований для вынесения обжалуемого решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 08.12.2021 № 193 о демонтаже нестационарного торгового объекта общества по адресу ул. Никитина 112а в г. Новосибирске, в отсутствие направленного в адрес общества заявления об отказе от возобновленного на неопределенный срок договора аренды в порядке статьи 621 ГК РФ, регулирующей порядок возобновления, а также прекращения договора аренды, у мэрии не имелось. 

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм судом права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                            С.В. Кривошеина

                                                                                                        ФИО1