/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-182/2017

г. Краснодар

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АСТРАЛ-РД» (ИНН 0570004871, ОГРН 1110570000155), ответчиков: Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (ИНН 0572003961, ОГРН 1130572000448), публично-правового образования Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-182/2017, установил следующее.

ООО «АСТРАЛ-РД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан (далее – министерство транспорта), а в случае отсутствия у него достаточных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство финансов) за счет казны Республики Дагестан598 900 рублей неустойки за период с 25.01.2016 по 16.01.2017. 

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что неоплата выполненных работ установлена решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу № А15-3398/2016, расчет неустойки проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.   Учредителем министерства транспорта является Республика Дагестан, источником финансирования в контракте указан бюджет Республики Дагестан, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате работ.  

В кассационной жалобе министерство финансов просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований к публично-правовому образованию Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, отсутствуют доказательства недостаточности средств, министерству транспорта как главному распорядителю и получателю средств республиканского бюджета выделялось 158 562 тыс. рублей, при этом суды не установили цели израсходования средств и неоплату обязательств по контракту. Министерство транспорта должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0103200008415003120 от 24.11.2015) министерство транспорта (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0103200008415003120 от 24.12.2015 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию автоматизированной, защищенной, интегрированной системы сегмента, подключающегося к государственной информационной системе ГАУ РД «МФЦ в РД» в здании МФЦ в г. Махачкала. Стоимость работ по контракту определена в размере 7 703 973 рублей 90 копеек. 

Согласно пункту 1.3 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием не позднее 5 рабочих дней с момента подписания контракта. Оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.5 контракта).

Источником финансирования является республиканский бюджет Республики Дагестан на 2015 год (пункт 2.3 контракта).

Выполнение работ по контракту в сумме 7 703 973 рублей 90 копеек подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2015, справками формы № КС-3 от 25.12.2015, актами формы № КС-2 от 25.12.2015, подписанными представителями сторон контракта.

Выполненные обществом работы оплачены в размере 2 923 609 рублей 42 копеек (платежное поручение от 29.12.2015 № 609925). 

Неоплата выполненных работ в размере 4 780 364 рублей 48 копеек установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу № А15-3398/2016 по иску общества к министерству транспорта и министерству финансов. 

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту, наличие долга, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, послужило основанием для обращения общества в суд с иском. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объеме обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Установленный контрактом претензионный порядок в отношении неустойки соблюден, о чем свидетельствует претензия от 12.12.2016 № 104-16 (получена 15.12.2016).

Общество представило расчет неустойки в размере 598 900 рублей за период с 25.01.2016 по 16.01.2017, проверив расчет и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования (контррасчет не представлен).

Доводы министерства финансов о необоснованном привлечении к ответственности верно отклонены. При этом ссылка на дело № А15-3398/2016 не принимается во внимание, поскольку изложенные в приведенных судебных актах выводы основаны на иных фактических обстоятельствах дела (необходимость привлечения основного должника).

Статьей 399 Кодекса предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Кодекса).

Согласно Указу Президента Республики Дагестан от 13.09.2013 № 257 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Дагестан» министерство транспорта является исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 30.12.2014 № 94 «О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» министерство транспорта состоит в ведомственной структуре расходных обязательств бюджета Республики Дагестан.

Являясь главным распорядителем и обладая бюджетными полномочиями, министерство финансов отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Установив, что учредителем и собственником министерства транспорта является Республика Дагестан, суды правомерно указали в обжалуемых судебных актах, что при недостаточности денежных средств у основного должника (министерства транспорта) взыскание долга необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Республики Дагестан в лице министерства финансов за счет казны Республики Дагестан.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А15-182/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин  

                                                                                                                   Е.В. Улько