Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4525/2022

г. Липецк

11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября  2022 года. 

          Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700022900, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Реалист Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 28 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.06.2021 и пунктов 7.4.5 и 7.4.5.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Реалист Банк»; обязании АО «Реалист Банк» установить процентную ставку по кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2021 в размере 13,9% годовых, взыскании  судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000  руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реалист Банк» (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 28 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.06.2021 и пунктов 7.4.5 и 7.4.5.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Реалист Банк»; обязании АО «Реалист Банк» установить процентную ставку по кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2021 в размере 13,9% годовых.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 06.09.2022  представитель истца заявил ходатайство о приобщении уведомлений банка о снижении процентной ставки от 19.05.2022 и 17.06.2022,  представил для приобщения копию договора об оказании юридических услуг № 06052205 от 06.04.2022, копию справочной информации по ключевой и процентной ставкам, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на  оплату   услуг  представителя   в  размере  56000  руб.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства.

На   основании ст. 49 АПК суд принял к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов на  оплату   услуг  представителя   в  размере  56000  руб.

         В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

30.06.2021 года между АО «Реалист Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее  -  договор), в   соответствии с которым  было  предусмотрено  единовременное   предоставление   кредита  в сумме 7 550 400 рублей на   срок  до  26.06.2026 с применением процентной ставкой - 13,9% годовых.

Кредит  предоставлялся   для   оплаты автомобиля-сортиментовоза  LS3,  2013  года  выпуска, приобретаемого  по  договору  купли-продажи  от  15.06.2021 (л.д.  12  -  15). 

Ежемесячный платеж составлял 177 356,61 рубль (л.д. 16 - 17). 

Уведомлением  АО «Реалист Банк» от  21.03.2021 года  ИП ФИО1  было сообщено о том, что руководствуясь в совокупности пунктами 7.4, 7.4.5 и 7.4.5.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, банк увеличивает в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользованием кредитом, установленной в индивидуальных условиях, в связи с повышением Банком России ключевой ставки в Российской Федерации. С 29.03.2022 года процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2021 года составляет 24,40% годовых (л.д.  72).

В результате увеличения в одностороннем порядке размера процентной ставки за пользованием кредитом ежемесячный платеж по новым условиям составил 214 800 рублей.

         Полагая,  что действия банка являются не обоснованными и нарушают права заемщика, ИП ФИО1 обратился   в   арбитражный   суд  с   настоящим  исковым  заявлением. 

         Из  материалов   дела   следует,  что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> от 30.06.2021 (далее - кредитный договор) путем согласования индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.06.2021 и присоединения заемщика к генеральным условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Акционерного общества «Реалист Банк» утвержденных решением Правления АО «РЕАЛИСТ БАНК» (далее - Генеральные условия), размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу -https://realistbank.ru/business/loans/. На дату заключения кредитного договора генеральные условия действовали в редакции утвержденной Правлением АО «РЕАЛИСТ БАНК» (протокол № 5188 от 10.03.2021).

        В соответствии с пунктом 6 кредитного договора процентная ставка составляет 13,9% годовых.

        На   основании пункта 28.2 кредитного договора процентная ставка может быть изменена кредитором в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 7.4.3, 7.4.5.1, 7.4.5.2 генеральных условий, а также в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями.

        Согласно пункту 7.4.5.1 генеральных условий, кредитор вправе изменить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование кредитом, установленной в индивидуальных условиях, в случае изменения (повышения, уменьшения) Банком России ставки рефинансирования и/или ключевой ставки и/или ставки, используемой Банком России в качестве основного/дополнительного индикатора направленности денежно-кредитной политики в Российской Федерации. При этом процентная ставка может быть изменена (повышена, уменьшена) в размере не более чем пропорционально соответствующему изменению ставки рефинансирования и/или ключевой ставки и/или иной ставки, используемой Банком России в качестве основного/дополнительного индикатора направленности денежно-кредитной политики в Российской Федерации от соответствующей ставки Банка России действующей на момент заключения кредитного договора.

В  силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя  из статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанных положений Закона о банках и банковской деятельности  следует, что  банк вправе включить в кредитный договор, заключаемый с индивидуальным предпринимателем, условие о возможности одностороннего изменения банком ставки по кредиту, а также изменить процентную ставку, в соответствии с условиями договора, в том числе, в случае изменения ключевой ставки и/или ставки используемой Банком России в качестве основного/дополнительного индикатора направленности денежно-кредитной политики в РФ.

Подписав кредитный договор, заемщик присоединился к генеральным условиям, которые в совокупности с индивидуальными условиями кредитного договора составляют кредитный договор (пункт 32 индивидуальных условий), выразив свое согласие с генеральными условиями, заявил, что генеральные условия прочитаны и понятны и выразил свое согласие на возможность кредитора изменять генеральные условия в одностороннем порядке (пункт 33 индивидуальных условий),  в   частности, процентную ставку на  основе пунктов 7.4.3, 7.4.5.1, 7.4.5.2 генеральных условий,

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора,  и следовательно,  согласился с условием о возможности одностороннего увеличения банком процентной ставки.

Кредитный договор подписан заемщиком самостоятельно,  что  не   оспаривается. 

В связи с тем, что 28.02.2022 Банк России увеличил ключевую ставку до 20,00% годовых, руководствуясь пунктами 7.4.5.1 и 9.2.1 генеральных условий, кредитор принял решение увеличить процентную ставку по кредитному договору в одностороннем порядке, что в свою очередь послужило основанием для направления заемщику соответствующего уведомления (исх. № 22/01685 от 21.03.2022) об увеличении процентной ставки по кредитному договору с 29.03.2022 до 24,40% годовых.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору производилось в соответствии с пунктом 7.4.5.1 генеральных условий в пределах возможного изменения процентной ставки.

            Пропорциональность изменения ключевой ставки была  рассчитана ответчиком  в размере 3,63 (20,00 / 5,50 = 3,63) исходя   из  величины увеличения  ключевой ставки по сравнению с установленной на дату заключения  кредитного договора.

            При  расчете  положения пункта 7.4.5.1 генеральных условий  Банком   не  нарушены, так   как  процентная ставка была   увеличена  до  24,4 % - уровня  ниже максимальных  пределов исходя   из  рассчитанной  пропорции (13,9 % х 3,63).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и только в том случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»  предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

По смыслу пунктов 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципа разумности и добросовестности.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сами по себе условия пункта 28 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.06.2021, подписанного сторонами, и пунктов 7.4.5 и 7.4.5.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Реалист Банк» о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту не противоречат закону, следовательно, не являются ничтожными.

В ситуации, когда участниками кредитного договора является с одной стороны - предприниматель, а с другой - банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.

В силу изложенного, банк должен доказать основания для изменения процентной ставки, а заемщик тот факт, что изменение процентной ставки нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частно-правовые принципы разумности и добросовестности.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом ответчик ссылался на изменение Банком России ключевой ставки, так как введенная Банком России 13.09.2013 ключевая ставка является основным индикатором денежно-кредитной политики. 

Изменение общих экономических условий в стране, а также ключевой ставки Банком России являются общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

На основании материалов дела установлено, что увеличение процентной ставки по кредиту значительно ниже динамики увеличения ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора (ключевая ставка 5,5% на  момент  заключения увеличилась до 20 %).

При  этом, в связи с уменьшением Банком России размера ключевой ставки ответчиком также была уменьшена процентная ставка по кредитному договору. Уведомлением № 22/03825 от 19.05.2022 процентная ставка по кредитному договору с 23.05.2022 установлена в размере 18,40% годовых, уведомлением № 22/04601 от 17.06.2022  процентная ставка по кредитному договору с 20.06.2022 установлена в размере 13,90% годовых, что соответствует ставке, по которой был представлен кредит изначально.

При увеличении процентной ставки по кредиту банк установил размер повышения ниже роста ключевой ставки и в дальнейшем   снизил  ее  до  первоначально  согласованной.

Таким образом, с учетом произведенного Банком России увеличения размера ключевой ставки уровень увеличения процентной ставки для истца остался значительно ниже роста ключевой ставки по сравнению с ее первоначальным значением.

         Необходимость принятия банком решения о повышении процентной ставки была обусловлена ростом ставок по привлекаемым Банком депозитам, удорожанием ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимостью соблюдением Банком установленных ЦБ РФ обязательных нормативов финансовой устойчивости. Увеличение процентной ставки по кредиту не нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон кредитного договора и не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям в кредитных правоотношениях.

Добросовестность действий кредитора при увеличении процентной ставки по кредиту истцом  не   опровергнута. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что повышение банком процентной ставки не является несоразмерным и соответствует динамике повышения унифицированной ключевой ставки - основного индикатора денежно кредитной политики Банка России.

Заявляя несогласие с повышенной процентной ставкой, истец не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал в каком размере экономически не обоснована и завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежал увеличению.

Каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом также в материалы дела не представлено.

          Проанализировав   представленные доказательства  по  правилам  ст.  71  АПК  РФ,  суд  отказывает  в  удовлетворении  иска о признании недействительным пункта 28 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.06.2021 и пунктов 7.4.5 и 7.4.5.1 генеральных условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Реалист Банк».

          Поскольку повышение процентной ставки по кредитному договору не   нарушало  условий   договора и   требований закона,  а   также  принимая   во  внимание,  что в связи с уменьшением Банком России размера ключевой ставки АО «Реалист Банк» снизило процентную ставку по кредитному договору,  требование истца  об  обязании  установить процентную ставку по кредитному договору № 

<

***> от 30.06.2021 в размере 13,9% годовых также   не   подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.05.2022.

         С  учетом  результатов   рассмотрения   настоящего  дела  судебные расходы по оплате государственной пошлины,  а   также по оплате  услуг  представителя  относятся   на   истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Никонова Н. В.