Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-46634/23-131-532

г. Москва

30 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС" 

о взыскании 12 065 904 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 лично 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС" о взыскании 12 065 904 руб. 10 коп. задолженности по договору № ТУ 01-03/2022 на оказание автотранспортных услуг от 04.03.2022г., из них 11 714 470 руб. долг, 175 7174  руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022, 175 7174  руб. 05 коп. проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до 11 890 187 руб. 05 коп., из них 11 714 470 руб. долг, 175 717 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил запрошенные судом документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии пунктами 1.1. Раздела 1 Договора № ТУ 01-03/2022 от 04.03.2022 (далее -Договор) на оказание автотранспортных услуг, Исполнитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства оказывать Заказчику - ООО «Глобал Энерго Сервис» комплекс транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Раздела 4 Договора расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком в виде 100% ежемесячной предоплаты, суммы, предварительно рассчитанной в соответствии с Условиями Договора.

Исполнитель, в соответствии с условиями Договора, оказал комплекс транспортных услуг Заказчику, а Заказчик, в соответствии с пунктом 4.11. Раздела 4 Договора, подписал без разногласий акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2022.

Заказчик в соответствии с пунктами 4.4. и 4.12 Раздела 4 Договора до настоящего времени не произвел предоплату и окончательный расчет с Исполнителем.

Истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 12.12.2022  с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 04.03.2022 – 17.05.2023г., в котором ответчик признает задолженность в сумме 11714 470 руб. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего  момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЭНЕРГО СЕРВИС" (адрес: 121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 2, ОГРН 1207700159182, ИНН 9706005818, дата регистрации 28.04.2020) в пользу Индивидуального предпринимателя Горынина Даниила Олеговича (ОГРНИП 308345312700025, ИНН 421802335938, дата регистрации 06.05.2008)) сумму задолженности в размере 11 890 187 руб. 05 коп., из них 11 714 470 руб. долг, 175 717 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 451 руб. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Горынину Даниилу Олеговичу из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 879 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023г. № 53.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова