Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2033/2018

19 декабря 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибгидромехстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630077) к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании основного долга в сумме 6 419 040 руб. 67 коп. и неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. по договору субподряда № 18/07/2017 от 18.07.2017,

при участии представителей:

акционерного общества "Сибгидромехстрой" – ФИО2, доверенность от 11.12.2018,

акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" – ФИО3, доверенности № 39 от 10.09.2018,

установил:

акционерное общество "Сибгидромехстрой" (далее – АО «Сибгидромехстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее – АО «АИЖК РА», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 419 040 руб. 67 коп. и неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. по договору субподряда № 18/07/2017 от 18.07.2017.

В обоснование заявленных требований указано на неоплату выполненных работ по очистке береговой линии с западной стороны озера Манжерокское от иловых отложений в объеме 10 тыс. м куб по договору субподряда №  18/07/2017 от 18.07.2017.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, отзыв на заявление не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 6 419 040 руб. 67 коп. основного долга и неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 18.07.2017 между АО «АИЖК РА» (далее – подрядчик) и АО «Сибгидромехстрой» (далее - субподрядчик) подписан договор субподряда (далее – договор) №  18/07/2017, в соответствии  с которым истец обязался выполнить работы по объекту «Экологическая реабилитация озера Манжерокское в Республике Алтай».

В рамках договора сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2018, согласно которому субподрядчик дополнительно обязуется выполнить в 2018 году, в соответствии с условиями договора субподряда №  18/07/2017 от 18.07.2017, очистку береговой линии с западной стороны оз. Манжерокское от иловых отложений в объеме 10 тыс. м куб. с помощью многофункционального земснаряда Watermaster (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договору субподряда составляла 62 309 215 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору субподряда стоимость работ составила 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп.

Пунктом 3.3 договора установлен срок окончания выполнения работ: не позднее 01.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора, подрядчик производит оплату выполненных и принятых работ на основании акта о приемке выполненных работ – КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат – КС-3, счета (счет-фактуры)  в течение трех банковских дней с даты получения денежных средств заказчика.

Как видно из материалов дела, АО «АИЖК РА» приняло, но не оплатило работы на сумму 6 419 040 руб. 67 коп. по актам о приемке выполненных работ № 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5 и 6/6 от 25.07.2018.

В пункте 5.1.3 договора, стороны предусмотрели право субподрядчика требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по договору.

В связи с неоплатой работ АО «Сибгидромехстрой» направило в адрес АО «АИЖК РА» претензию № 04-14-344 от 02.10.2018, что подтверждается квитанцией об отправке № 00063 от 02.10.2018 (почтовый идентификатор № 63004821124609).  Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела  документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ. 

В силу статьи 706 ГК РФ подрядчик, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не состоялась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение договорных обязательств и требований закона АО «АИЖК РА» оплату принятых работ  не произвело,  задолженность  составляет 6 419 040 руб. 67 коп.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 146 033 руб. 18 коп. за период с 31.10.2017 по 29.10.2018, начисленной на основании пункта 9.2  договора от 18.07.2017.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и  не нашел оснований для  признания его необоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ  не установлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя  требование, суд учел, что ответчик обстоятельства наличия задолженности не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не  представил, что в силу положений части 3.1 статьи  70 АПК РФ  позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком суммы  задолженности  в заявленном размере с обязанностью оплатить  неустойку.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу акционерного  общества «Сибгидромехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская, 630077)  6 419 040 руб. 67 коп. основного долга, 146 033 руб. 18 коп. неустойки, 55 825 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева