???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40292/2021

Дело №  А40-198434/19

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. по делу № А40-198434/19, принятое судьей Д.В. Сулиевой, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об изъятии у ФИО3 транспортного средства,по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 гражданин ФИО4 (ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Баку Азербайджанской ССР, адрес: 117042, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12510, адрес для направления корреспонденции: 398050, 

<

...>, а/я 138), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об изъятии у ФИО3 транспортного средства – автомобиль MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***>, цвет - белый, г/н 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 года по делу №А40-198434/19-109-157 Ф отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 о принудительном истребовании у супруги должника ФИО4 – ФИО3 автомобиля MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC 2011 г.в., VIN 

<

***>, ЦВЕТ - БЕЛЫЙ, г/н E443KX178.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что сделка по отчуждению должником ФИО4 автомобиля MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC 2011 г.в., VIN 

<

***>, ЦВЕТ - БЕЛЫЙ, г/н E443KX178 в пользу супруги ФИО3 не оспорена.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, поскольку в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

ФИО6 Армоевич и ответчик ФИО3 состоят в браке не позднее, чем с 1995 года, что подтверждается нотариальным согласием ФИО3 28.12.2016г. серии 50 АА №9451141, удостоверенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7 за №1-1059 на получение займа супругом ФИО4 у ФИО2, которое имеется в материалах дела, а также наличием детей ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Приложение 1).

Автомобиль MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC 2011 г.в., VIN 

<

***>, ЦВЕТ - БЕЛЫЙ, г/н E443KX178 был приобретен 04.02.2016г., т.е. в браке, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Впоследствии данный автомобиль отчужден должником в пользу супруги 04.09.2017г. Таким образом, данное имущество продолжает находится в совместной собственности семьи Товмасян.

Учитывая то, что спорный автомобиль находится в совместной собственности, подлежащий реализации (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 48), оспаривание сделки по отчуждению автомобиля должником в пользу своей супруги не является необходимым условием, что более того повлечет к затягиванию процедуры банкротства, он (автомобиль) может быть истребован (изъят) у ФИО3 в силу ст. 66 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, предусматривает (не запрещает) для финансового управляющего возможность обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать третье лицо, супругу должника передать финансовому управляющему имущество должника с целью его описи, оценки, сохранности, включения в конкурсную массу и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 г. по делу № А40-198434/19 отменить.

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО5 обязать супругу должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Мардакерт Мардакертского р-на НКАО) передать автомобиль MERCEDES-BENS GL500 4 MATIC 2011 г.в., VIN: 

<

***>, ЦВЕТ - БЕЛЫЙ, г/н E443KX178 финансовому управляющему ФИО5.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     А.Н. Григорьев 

 

Судьи:                                                                                                          В.В. Лапшина 

 

В.С. Гарипов