“31” августа 2021 года                                                      Дело № А11-4762/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 31.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального казенного учреждения "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров;  ОГРНИП 305331601102776, ИНН 

<

***>,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, 

о расторжении договора,

при участии:

от истца: ФИО4 (доверенность от 25.03.2021 № 3 сроком действия один год; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области", Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский (далее –  МКУ "Администрация поселка Вольгинский"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров (далее – ИП ФИО2), о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2013 № 29/13, заключенного между МКУ "Администрация поселка Вольгинский" и ИП ФИО2 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск от 01.06.2021 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2013 между сторонами по делу заключен договор  № 29/13 аренды недвижимого имущества.

Предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, обозначенное на поэтажном плане помещение № 16. Техническая характеристика объекта аренды дана на основании технического паспорта, кадастровый номер 3836:26, выданного ГАУ Владимирской области "БТИ" Петушинский филиал. Право на аренду помещения приобретено по результатам проведения открытого аукциона (протокол № 040413/0303800/01 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению                  № 040413/0303800/01 25.04.2013) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду указанное в п.п. 1.1 имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования "Поселок Вольгинский" для осуществления торговой деятельности, реализации мелкохозяйственных товаров. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 83,3 кв.м. 

Вышеуказанное помещение было передано истцом ответчику 29.04.2013 по акту приема-передачи на основании пункта 1.3 договора.

Срок аренды 10 лет с даты заключения договора аренды (пункт 1.3 договора).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что арендатор обязуется использовать арендуемое имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п.1 договора, в течение всего периода аренды действовать в строгом соответствии с обязательствами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества или возместить стоимость указанного ремонта при сдаче имущества по истечениидоговора аренды или его досрочном расторжении арендодателю.

Пунктом 2.2.11 договора установлено, что арендатор обязуется обеспечивать представителям арендодателя беспрепятственный доступ в арендуемые помещения для их осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора.

16.03.2021 и 30.03.2021, 13.08.2021 на основании письменных жалоб ИП  ФИО3, ОО "Альтэкс" на антисанитарное состояние в помещении магазина "Фаворит", которое арендует ответчик, сотрудниками администрации  пос. Вольгинский в соответствии с пунктом 2.2.11. договора были проведены осмотры помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения требований договора аренды.

По результатам осмотра арендованного ответчиком помещения рабочей группой в составе: заместителя главы администрации                                            п. Вольгинский ФИО5, заведующего отделом Управления имуществом и землеустройства ФИО6,  заместителя отделом Управления имуществом и землеустройства ФИО7 (в акте от 13.08.2021), юриста МКУ "АХЦ"  ФИО4 были составлены акты от 16.03.2021, от 30.03.2021, от 13.08.2021 осмотра состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин "Фоворит".  В указанных актах зафиксировано, что сдаваемое в аренду помещение используется не в соответствии с договором, сильно захламлено, находится в антисанитарном состоянии. 

Согласно пункту 5.1.1 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, арендатор – выселению, помещение – высвобождению при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды. 

Уведомлением от 17.03.2021 № 01-36/378 истец известил ответчика о расторжении договора аренды от 29.04.2013 № 29/13 на основании пункта 5.1.1 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что предложения одной стороны по изменению, дополнению или расторжению договорарассматриваются другой стороной в десятидневный срок.

По сведениям истца, до настоящего времени ответа на уведомление о расторжении договора  от ответчика не поступало. 

Использование ответчиком арендованного имущества с неоднократными нарушениями условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2013                 № 29/13 в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, в том числе использованием помещения в целом или его части не в соответствии договором аренды.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть  договор аренды от 29.04.2013 № 29/13, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области" и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова