ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2297/2020, 10АП-2299/2020

Дело № А41-15137/18

27 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от Департамента строительства города Москвы - ФИО2, представитель по доверенности № ДС-31-97/20 от 23.03.2020;

от конкурсного управляющего ООО фирмы «Трансгидрострой» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020, представлен диплом; 

от ООО «Новые технологии аренды» - ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2019, представлен диплом; 

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО5, представитель по доверенности № 33-Д-1354/19 от 30.12.2019, представлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента строительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу №А41-15137/18 по заявлению Департамента строительства г. Москвы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.08.2019, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы «Трансгидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 по делу № А41-15137/18 ООО фирма «Трансгидрострой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Департамент строительства г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.08.2019 по вопросу заключения мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирмы «Трансгидрострой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Департамента строительства г. Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент строительства города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы подали апелляционной жалобы, в которых просят его отменить.

Конкурсный управляющий ФИО6 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители Департамента строительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель конкурсного управляющего ООО фирмы «Трансгидрострой» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель ООО «Новые технологии аренды» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019  состоялось собрание кредиторов ООО фирма «Трансгидрострой»  с повесткой дня - заключение мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма «Трансгидрострой». 

В обоснование заявления Департамент строительства г. Москвы ссылается на то обстоятельство, что принятое на собрании кредиторов 07.08.2019 решение о заключении мирового соглашения с ФИО7 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лица, контролирующего должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма «Трансгидрострой», нарушает его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента строительства г. Москвы, суд первой инстанции указал, что решение об утверждении мирового соглашения принято большинством кредиторов и не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положениями ст. 61.21 Закона о банкротстве предусмотрена возможность заключения соглашения между кредиторами и лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 ст. 61.21 Закона о банкротстве установлено, что в рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности по правилам настоящей главы может быть заключено соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 61.21 Закона о банкротстве соглашение заключается при единогласном одобрении его условий (в том числе о предоставлении отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства и т.п.) всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности.

Между тем единогласного одобрения всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности, принято не было, поскольку представитель Департамента на собрании кредиторов 07.08.2019 голосовал против заключения Соглашения с ФИО7, а представитель Межрайонной ИФНС №2 по Московской области воздержался.

Таким образом, решение о заключении мирового соглашения принято не единогласно, как это предусмотрено Законом о банкротстве, а большинством голосов, что нарушает порядок принятия решения о заключении такого рода соглашений, а также нарушает права Департамента как лица, проголосовавшего против заключения данного соглашения, что является основанием для признания указанного решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что Департамент строительства города Москвы не указал, каким образом принятое на собрании кредиторов решение о заключении соглашения с ФИО7 нарушает его права и законные интересы, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, требования Департамента, в том числе, по основному долгу в размере 17 573 976, 01 руб., включены в реестр требований ООО Фирма «Трансгидрострой», подписание указанного соглашения лишает Департамент возможности привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО Фирма «Трансгидрострой» в части долга перед Департаментом.

Таким образом, поскольку решение о заключении мирового соглашения принято не единогласно, а большинством голосов, то нарушен порядок принятия решения о заключении такого рода соглашений.

Указанный вывод арбитражного апелляционного суда подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2019 №307-ЭС \18-19222(2)) по делу № А56-35241/17.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО фирмы «Трансгидрострой», проведенного 07 августа 2019 года по вопросу заключения мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирмы «Трансгидрострой». 

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу № А41-15137/18 – отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО фирмы «Трансгидрострой», проведенного 07 августа 2019 года по вопросу заключения мирового соглашения по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирмы «Трансгидрострой». 

Постановление в кассационном порядке обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин