АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17059/2021

город Вологда

27 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 160001, 

<

...>)

при участии от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «Стройиндустрия», заявитель по делу) 27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Просило суд признать требования о банкротстве ФИО2 обоснованными, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить заявителя с суммой задолженности в размере 56 083 921 рубля 27 копеек основного долга в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 и утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (

<

...>, далее – НПС СОПАУ «Альянс управляющих», СРО).

Определением суда от 12 января 2022 года заявление ООО «Стройиндустрия» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Определением суда от 13.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 31.03.2022) требования ООО «Стройиндустрия» признаны обоснованными и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160013, 

<

...>). Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 на 18.08.2022. Требования ООО «Стройиндустрия» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 56 083 921 рубля 27 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в издании «Коммерсант» № 67 от 16.04.2022.

Судебное заседание от 18.08.2022 отложено по ходатайству финансового управляющего на 22.09.2022 в связи с не завершением составления финансового анализа должника и не проведением первого собрания кредиторов должника.

Судебное заседание от 22.09.2022 вновь отложено по ходатайству финансового управляющего на 03.10.2022, поскольку до настоящего времени не состоялось первое собрание кредиторов должника, проведение которого отложено на 03.10.2022.

В настоящее судебное заседание протокол первого собрания кредиторов должника не представлен.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила параграфов 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При этом, пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункты 6, 7 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 67 от 16.04.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – № 67 от 08.04.2022.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган вправе были направить финансовому управляющему не позднее 27 июня 2022 года.

В ходе реструктуризации долгов ФИО2 от должника, кредиторов, уполномоченного органа финансовому управляющему проектов плана реструктуризации долгов гражданина не направлялось.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов было запланировано финансовым управляющим на 08.08.2022.

Финансовый управляющий ФИО5 27.07.2022 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО5 проводить первое собрание кредиторов должника до вынесения судебного акта по делу № А13-17059/2021 по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве единственного кредитора должника - ООО «Стройиндустрия» на ООО «Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ». В обоснование ссылался на то, что в случае проведения первого собрания кредиторов без участия нового кредитора ООО «Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ», его права и законные интересы как кредитора могут быть нарушены.

Определением суда от 28.07.2022 в принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ФИО2, отказано. Определение вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что на указанный момент ООО «Стройиндустрия» являлось единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой задолженности в размере 56 072 023 рубля 70 копеек основного долга, и, следовательно, обладало абсолютным большинством голосов на предстоящем первом собрании кредиторов должника.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд установил, что в адрес финансового управляющего ФИО5 поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО4 об отложении сроков проведения собрания кредиторов должника в связи с обстоятельствами предстоящей замены его, как кредитора, на нового кредитора ООО «Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ», на основании заключенного между ними договора уступки права требования от 11.07.2022.

При этом, процессуальная замена кредитора в реестре требований еще не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Рассмотрение вопросов об установлении размера требований кредиторов должно завершиться до проведения первого собрания кредиторов, поскольку голоса, принадлежащие каждому из кредиторов при голосовании, определяются пропорционально размеру принадлежащего ему права требования к должнику.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указано, что участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, даже если на этот момент кредитор уступил свое право требования к должнику третьему лицу и третье лицо не было включено в реестр требований кредиторов определением суда, либо приобретатель требования по доверенности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Исходя из принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 2 статьи 57 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). 

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Проведение первого собрания кредиторов запланировано финансовым управляющим на 08.08.2022, однако по состоянию на 28.07.2022 процессуальная замена единственного кредитора в деле о банкротстве ФИО2 не произведена, правопреемник с соответствующим заявлением в суд не обратился.

Суду представлен договор уступки права требования от 11.07.2022.

С момента отчуждения права требования к должнику заявитель по делу утратил материальный законный интерес участия в настоящем деле и право самостоятельно, своей волей, определять вариант голосования на собрании кредиторов, а также определять своего представителя в собрании кредиторов должника. Его роль до процессуальной замены следует признать процессуальной и представительской, целью которой является процессуальная защита интересов материального требования и его фактического владельца.

Вместе с тем, сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежнего кредитора до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о его замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

В определении от 28.07.2022 суд разъяснил, что нарушение прав ООО Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ» возможно избежать, применив разъяснения пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) и выдав кредитором - ООО «Стройиндустрия» приобретателю требования - ООО Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ» доверенность на голосование либо голосовать кредитору - ООО «Стройиндустрия» на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя.

Из размещенной на сайте ЕФРС информации следует, что:

- 29.07.2022 размещено объявление об уведомлении кредиторов о проведении первого собрания кредиторов 15.08.2022;

- 16.08.2022 размещено объявление о признании собрания кредиторов от 15.08.2022 несостоявшимся в связи с отсутствием кворума;

- 05.09.2022 размещено объявление об уведомлении кредиторов о повторном созыве первого собрания кредиторов на 20.09.2022;

- 20.09.2022 размещено об объявлении в первом собрании кредиторов от 20.09.2022 перерыва до 28.09.2022;

- 28.09.2022 размещено об объявлении очередного перерыва в собрании кредиторов от 28.09.2022 до 30.09.2022;

- 03.10.2022 размещено об объявлении очередного перерыва в собрании кредиторов от 30.09.2022 до 17.10.2022;

Между тем, ООО «Ремонтно-строительная компания «Гарант» 30.08.2022 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны ее правопреемником с ООО «Стройиндустрия» на ООО «Ремонтно-строительная компания «Гарант». Определением суда заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 26.09.2022, в судебном заседании был объявлен перерыв сначала до 29.09.2022, затем до 06.10.2022.

Таким образом, первое собрание кредиторов, назначенное на 15.08.2022, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 XI названного Закона.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Поскольку заявление ООО «Стройиндустрия» поступило в суд 27.12.2022, то семимесячный срок для рассмотрения дела по существу истек 27.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания семимесячный срок рассмотрения дела истек более двух месяцев назад. В реестр требований кредиторов включен мажоритарный кредитор - ООО «Стройиндустрия», не лишенный участия и голосования на собрании кредиторов должника. Правопреемник ООО «Стройиндустрия» - ООО «Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ» не воспользовалось своим правом на участие в собрании кредиторов через ООО «Стройиндустрия», дав последнему соответствующие указания по вынесенным на голосование вопросам, либо путем выдачи правопреемнику от ООО «Стройиндустрия» доверенности на голосование, а также не обратилось в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов как заинтересованное в деле о банкротстве ФИО2 В то же время, первое собрание кредиторов от 15.08.2022 признано несостоявшимся.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимость отложения рассмотрения дела для проведения первого собрания кредиторов в целях определения дальнейшей процедуры банкротства в настоящем случае нецелесообразна, противоречит нормам Закона о банкротстве, будет способствовать дальнейшему затягиванию судебного процесса и увеличению текущих расходов должника.

Каких-либо обоснованных и разумных мотивов для столь длительного и неоднократного отложения проведения собрания кредиторов не приведено, как и то, по какой причине заинтересованные лица не воспользовались разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Срок, установленный законом для представления плана реструктуризации долгов гражданина, на дату настоящего судебного заседания истек, план, утвержденный собранием кредиторов, суду не был представлен. Мировое соглашение между должником и его кредиторами не заключено. Собрание кредиторов должника для целей принятия решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, признано несостоявшимся.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина по состоянию на 20.09.2022, в том числе анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника при имеющемся уровне дохода невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение финансового управляющего.

В реестр требований кредиторов включены два кредитора – ООО «Стройиндустрия» и Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (уполномоченный орган), с суммой требований в размере 56 214 рублей 778 рублей 15 копеек, из которых 127 847 рублей 57 копеек – требования кредиторов второй очереди, 56 075 730 рублей 96 копеек - требования кредиторов третьей очереди по основному долгу.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что должник имеет в собственности нежилое здание гаража для электрокар с кадастровым номером 35:24:0401013:4873, площадью 79,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Однако в ходе осмотра финансовым управляющим установлено, что с такими характеристиками указанный объект отсутствует, на его месте находится объект, принадлежащий другому собственнику – нежилое здание автосалона.

Квартира, в которой должник зарегистрирован, принадлежит с 2011 года ФИО6.

Из материалов дела следует, что по данным регистрирующих органов должнику принадлежит прицеп марки ЛАВ81016А, VIN 

<

***>, 2008 г.в., прицеп марки МЗСА 817715, VIN 

<

***>, 2009 г.в., место нахождение их неизвестно.

В период подозрительности должником совершены следующие сделки:

- договор купли-продажи от 30.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 35:11:0303003:34 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 35:11:0303003:249, по адресу: Усть-Куббинский район, Высоковское с/п, Филисовский с/с, 

<

...>, заключенный между ФИО2 и ФИО7 Далее данные объекты были проданы по договору купли-продажи от 31.01.2020 ФИО8;

- сделка, заключенная между должником и ФИО9 (госрегистрация 22.03.2021), в отношении реализации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:81 и находящегося на нем здания с кадастровым номером 35:24:0201012:162 по адресу: 

<

...> (ТЦ «Прага»);

- сделка, заключенная между должником и ФИО10 (госрегистрация 19.03.2021), в отношении реализации земельного участка с кадастровым номером 35:26:0601001:139 по адресу: Сокольский район, д.Шера, с/с Боровецкий;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2017 и соглашение от 26.01.2018 о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО11 в отношении; земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401013:5156 и расположенного на нем 3-хэтажного здания по адресу: 

<

...>; земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0401013:5151, 35:24:0401013:5152, 35:24:0401013:5150, 35:24:0401013:5154, 35:24:0401013:5155, расположенных в г. Вологде на ул. Гагарина;

- 06.04.2021 прекращена регистрация на прицеп марки Тойота Хайлюкс, VIN 

<

***>, 2017 г.в.;

- 29.01.2019 прекращена регистрация на транспортное средство УАЗ 396255, 2011 г.в., VIN 

<

***>;

- 15.04.2021 прекращена регистрация на прицеп марки МЗСА 817708, VIN 

<

***>, 2012 г.в.;

- 13.04.2021 прекращена регистрация на прицеп марки МЗСА 832310, VIN 

<

***>, 2010 г.в.;

- 07.04.2021 прекращена регистрация на прицеп марки SHARK 4, VIN 

<

***>, 2006 г.в.

- машина PROWLER XT 650 4*4 AUTO Мотовездеход, 2006 г.в.

Определением суд от 13.10.2020 в рамках дела № А13-4158/2017 ФИО2 был включен в реестр требований кредиторов с суммй в размере 7 962 456 рублей.

По данным налогового органа у ФИО2 открыты три расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», есть по одному расчетному счету в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в MONTE DEI PASHI DI SIENA, в UNICREDIT. Должник имел статус индивидуального предпринимателя в период с 26.11.2009 по 15.06.2021. Является участником ООО «Руслесмаш» (ИНН 

<

***>).

Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Какой-либо получаемый в настоящее время должником доход финансовым управляющим не установлен. Последняя декларация при применении упрощенной системы налогообложения была сдана в 2020 году.

Таким образом, размер установленной и заявленной кредиторской задолженности ФИО2 значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества, что свидетельствует с учетом периода просрочки о наличии признаков банкротства должника.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

На основании изложенного, имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В процедуре реструктуризации финансовым управляющим был назначен ФИО5 Собранием кредиторов ФИО2 решений по выбору кандидатуры финансового управляющего не принималось. К судебному разбирательству иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также об утверждении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В ходатайстве о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, представленном к судебному заседанию от 18.08.2022, ФИО5 указал, что давал согласие только на назначение его финансовым управляющим на процедуру реструктуризации долгов ФИО2

С учетом изложенного, ФИО5 не может быть утвержден финансовым управляющим должника, в связи с чем суд считает возможным возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО5 временно, до представления собранием кредиторов иного СРО, из членов которого подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела должник имеет имущество, а также установлены подозрительные сделки, с заявлении об оспаривании которых финансовый управляющий обратился в суд, следовательно, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности должника в настоящем судебном заседании на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается. При обнаружении вышеуказанных обстоятельств, на финансовом управляющем лежит обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 32, 45, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 160001, 

<

...>) процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 160013, 

<

...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2 с установлением вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 06 апреля 2023 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 30 марта 2023 года:

- доказательства уведомления финансовым управляющим всех известных ему кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе, в пользу которых возбуждены/окончены исполнительные производства в связи с признанием должника банкротом) в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов;

- соответствующее ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону 

<

***> (помощник судьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 121 АПК РФ).

При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.

 

Судья Н.В.Цветкова