Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3373/2022

19 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителя поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по делу                            № А58-3373/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда                          от 13 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - учреждение), поселковой администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 709 000 рублей выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> 000 рублей расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости квартиры.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                     от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, исковые требования                            к администрации удовлетворены. В удовлетворении иска к учреждению отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,               в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер возмещения за изъятое жилое помещение не может превышать стоимости, по которой оно было приобретено истцом                        по договору купли-продажи от 24.10.1996, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано 27.03.2020 (после признания многоквартирного дома непригодным для проживания). Также администрация указывает, что судом  апелляционной инстанции не разрешено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования видеоконференц-связи, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                                          и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи                 с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № 9, расположенное                               в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус,             

<

...>.

Постановлением Главы муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Поселок Зырянка») от 01.10.2014 № 72 названный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; включен                                  в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Главы МО «Поселок Зырянка» от 24.01.2019 № 05.

14.09.2020 администрацией обществу направлено требование о сносе аварийного дома (совместно с другими собственниками).

Распоряжением Главы МО «Поселок Зырянка» от 02.02.2021 № 23 земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд.  В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд изъято и спорное жилое помещение.

Общество обратилось к учреждению с претензией от 08.10.2021 № 1/9-368,                      в которой просило заключить соглашение о предоставлении возмещения за изъятое жилое помещение.

  Для определения выкупной стоимости жилого помещения по заказу истца Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект» произведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно отчету № 1936/2 рыночная стоимость объекта составляет 1 709 000 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчиков предоставить возмещение за изъятое жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники                                     в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение                  в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - постановление № 47).

В пункте 34 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 14) судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции                           в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок                   не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются                      в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома,                        не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.                 К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ                         о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, направленные                     на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3)                и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища                         и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется                   в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным                                и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи                   с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение определен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 14.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт изъятия принадлежащего обществу жилого помещения для муниципальных нужд без соответствующего предоставления, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав администрацию обязанным лицом                               по возмещению истцу стоимости спорного объекта недвижимости.

Стоимость изъятого имущества определена судами на основании представленного истцом отчета об оценке. При этом достоверность и действительность, содержащихся                              в названном отчете выводов относительно размера рыночной стоимости спорного жилого помещения, фактически не оспаривались участвующими в деле лицами в процессе его рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Ответчиком о фальсификации данного доказательства не заявлялось, а равно как и не было заявлено ходатайства                         о проведении судебной экспертизы по этому вопросу.

Других доказательств, свидетельствующих об иной выкупной стоимости спорного имущества, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено.

Доводы администрации о том, что размер возмещения за изъятое жилое помещение в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации                      не может превышать стоимости, по которой оно было приобретено истцом                        по договору купли-продажи от 24.10.1996 – 1 000 000 рублей, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано 27.03.2020 (после признания многоквартирного дома непригодным для проживания), оценены судами и обоснованно отклонены.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений                             в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан                  из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его                      в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,                             за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения                   за изымаемое жилое помещение, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи                     в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила                         в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть                 с 28.12.2019.

Учитывая, что общим принципом действия норм жилищного права во времени является принцип прямого действия во времени (статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие в указанном выше нормативном правовом акте оговорки об его обратной силе, право на получение обществом возмещения                         за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 настоящего Кодекса.

Аналогичные подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 75-КГ-21-5-К3, от 07.06.2022 № 75-ГК22-3-К3, от 07.06.2022 № 306-ЭС22-10257, от 12.07.2022 № 1-КГ22-9-К3.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции  ходатайства администрации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд округа признает обоснованным.

Вместе с тем допущенное судом нарушение не является безусловным основанием       к отмене постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Не рассмотрение апелляционным судом ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не привело и не могло привести к принятию неправильного постановления и само по себе не свидетельствует                 о нарушении судом прав ответчика, определенных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предусмотренная статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не лишает права лица непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны     на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                        с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                      в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года             по делу № А58-3373/2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Железняк

 

С.Б. Качуков