АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5710/2019

г. Петропавловск-Камчатский

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (ИНН 4101088048; 4101088048, ОГРН 1024101022660; 1024101022660)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании долга и пени по договору аренды от 21.09.2015 в сумме 1 111 129 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца:

до перерыва – ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 44 от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – истец, место нахождения: 683023, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, место нахождения: 683009, 

<

...>)1 111 129 рублей 78 копеек, которые состоят из 1 061 496 рублей долга по договору аренды от 21.09.2015 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 и 49 633 рублей 78 копеек пени за период с 18.04.2019 по 17.06.2019. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 433, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору.

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим.

 Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru). 

До начала предварительного судебного заседания поступили следующие документы:

- от истца поступил расчет пени и копия инкассового поручения во исполнение определения суда от 25.07.2019;

- от ответчика поступил отзыв на заявление.

 В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела письменный расчет неустойки. Пояснил, что он не был представлен ответчику вместе с иском. 

Представитель ответчика пояснил, что ему требуется дополнительное время для проверки расчета пени.

Представители сторон, участвующие в предварительном судебном заседании, не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представленный истцом расчет пени является верным, возражений не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (арендатор, правопредшественник ответчика) подписан договор аренды здания склада, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: 

<

...> д. 48 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора объект недвижимости является объектом собственности и закреплен за арендодателем на праве собственности (здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2859,9 кв.м, инв. № 553, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Елизовский район, ул. Магистральная, д. 48, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012 № 41-41-01/108/2012-175; земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:320, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11926 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, 

<

...>, запись в ЕГРП от 15.05.2012 № 41-41-01/108/2012-177).

В пункте 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком, без учета НДС, составляет 530 748 руб.

Из пункта 5.5 договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату, указанную в пункте 5.1 договора, в соответствии с выставленными счетами арендодателя до 15 числа, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно графику уплаты арендных платежей, указанных в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 5 лет с 21.09.2015 по 20.09.2020. По акту приема-передачи объекта недвижимости от 21.09.2015 арендованные объекты были переданы ответчику. 10.10.2016 проведена государственная регистрация договора.

По акту приема-передачи объекта недвижимости от 21.09.2015, арендованный объект недвижимости передан ответчику.

Договор аренды здания склада от 21.09.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 стороны внесли изменения в договор, изложив в новой редакции раздел 11 договора и приложение № 2, а также дополнив договор пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.4.4, 2.4.5, 4.2, 9.5. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 21.09.2015 исполнял ненадлежащим образом. По расчету истца долг за период с  01.04.2019 по 31.05.2019 составил 1 061 496 руб. 

18.06.2019 истец вручил ответчику претензию № 70 от 17.06.2019 с требованием погасить долг по договору в общей сумме 1 111 129 рублей 78 копеек (сумма основного долга: 1 061 496 руб., размер неустойки (пени): 49 633 руб. 78 коп.). В материалах дела отсутствует информация о результатах рассмотрения ответчиком претензии, в связи с чем суд делает вывод о том, что она была оставлена им без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору от 21.09.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 21.09.2015, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

Проверив расчет долга по арендной плате за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен. 

Ответчик наличие долга перед истцом в указанном размере не отрицает, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 061 496 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 633 рублей 78 копеек неустойки за просрочку арендных платежей по договору, начисленной за период с 18.04.2019 по 17.06.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.09.2015 судом установлен.

Расчет 49 633 рублей 78 копеек неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу 49 633 рублей 78 копеек неустойки не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 111 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере одного рубля, излишне уплаченная при обращении с заявлением в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» 1 061 496 рублей долга, 49 633 рубля 78 копеек пени, 24 111 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 135 240 рублей 78 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 09.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            А.С. Павлов